Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 47/140 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 05.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14
		 УХВАЛА
		про зупинення провадження у справі
		20.07.2010                                                                                           № 47/140
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:                              Попікової О.В.
		суддів:                                         
		при секретарі:                     
		За участю представників:
		від позивача - Свадковська К.В. – представник, дов. б/н від 23.02.2010р.;
		від відповідача -не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належно; 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська фінансово-будівельна компанія" 
		на рішення Господарського суду м.Києва від 01.04.2010 
		у справі № 47/140 
		за позовом                               Закрите акціонерне товариство "Енергомонтажвентиляція" 
		до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська фінансово-будівельна компанія" 
		          
		                    
		про                                                  стягнення 35937,57 грн.
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		Закритим акціонерним товариством «Енергомонтажвентиляція» (надалі позивач) заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія» про стягнення 35937,57 грн.
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2010 року у справі № 47/140 позов ЗАТ «Енергомонтажвентиляція» задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» 30000,00 – основного боргу, 3361,47 грн. – пені, 1800,00 грн. – інфляційних втрат та 761,92 грн. – 3% річних. В іншій частині позову відмовлено.
		Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія» не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2010 року, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати згадане рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити повністю.
		Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
		-          відповідач, наголошує на тому, що суд першої інстанції неправомірно відхилив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та дійшов невірного висновку щодо непов’язаністю даної справи № 47/140 із справою № 27/113;
		-          на думку апелянта, суд першої інстанції на підставі п. 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України повинен був дати правову оцінку Договору № С-46Е/08 від 26.12.2008р., як такому, що не відповідає вимогам чинного законодавства;
		-          заявник посилаючись на приписи статті 19 Конституції України та ч.ч. 1, 5 статті 203 Цивільного кодексу України зауважує на тому, що він не зобов’язаний виконувати умови Договору, який не відповідає вимогам чинного законодавства, тобто є фіктивним, та укладений позивачем без відповідного дозволу (ліцензії).
		Від позивача – ЗАТ «Енергомонтажвентиляція» надійшов відзив, у якому останній просить залишити рішення Господарського суду м. Києва від 01.04.2010р. без змін, а скаргу відповідача без задоволення. 
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.07.2010р. року (головуюча – Ропій Л.М., судді: Коротун О.М., Попікова О.В.) було прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія» до провадження та призначено розгляд справи на 20.07.2010р.
		Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/3 від 20.07.2010р. «Про зміну складу колегії суддів», у зв’язку з виробничою необхідністю (перебуванням судді Ропій Л.М. у щорічній відпустці) було доручено розгляд апеляційної скарги у справі № 47/140 колегії суддів у складі: Попікова О.В. - головуючий суддя, судді: Григорович О.М., Кондратова І.Д. 
		У судове засідання 20.07.2010 року з’явився лише представник позивача, який усно заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.
		16.07.2010р. представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з перебуванням його представника в іншому судовому засіданні. 
		Колегією суддів зазначене клопотання представника відповідача було відхилено, оскільки відсутні підстави для відкладення розгляду справи в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України. 
		Поряд з цим, 16.07.2010 року представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, з огляду на те, що справа № 47/140 та справа № 27/113 є пов’язаними і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 27/113 Господарським судом міста Києва.
		Представник позивача усно заперечував проти задоволення даного клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі. 
		Розглянувши подане відповідачем клопотання, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для зупинення апеляційного провадження у даній справі на підставі ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне: 
		Як вбачається з матеріалів справи, предмет позову у даній справі складають вимоги ЗАТ «Енергомонтажвентиляція» про стягнення з ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» 30000,00 – основного боргу за Договором № С-46Е/08 від 26.12.2008р., 3361,47 грн. – пені, 1814,10 грн. – інфляційних втрат та 762,00 грн. – 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було виконано роботи на загальну суму 30000,00 грн., що підтверджується Актом виконаних робіт від 26.12.2008р., проте відповідачем виконані роботи оплачено не було. На зазначену заборгованість на підставі п. 5.3 Договору відповідачеві нарахована пеня в сумі 3361,47 грн., а також згідно статті 625 Цивільного кодексу України нараховано 762,00 грн. - 3% річних та 1814,10 грн. - збитків від інфляції.
		До клопотання про зупинення розгляду справи залучено позовну заяву ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» та Ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.07.2010р. у справі № 27/113, з яких вбачається, що Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.03.2010р. у справі № 27/113 порушено провадження у даній справі за позовом ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» до ЗАТ «Енергомонтажвентиляція» про визнання Договору № С-46Е/08 від 26.12.2008р. недійсним.
		Як зазначено в позовній заяві, однією з підстав визнання недійсним Договору № С-46Е/08 від 26.12.2008р. ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» посилається на проведення ЗАТ «Енергомонтажвентиляція» експертизи за відсутності ліцензії на право здійснення певних видів діяльності у сфері будівництва, що є підставою згідно статті 207 Господарського кодексу для визнання зазначеного Договору № С-46Е/08 від 26.12.2008р. недійсним.
		Господарським судом м. Києва ухвалою від 06.07.2010р. було зобов’язано Державну архітектурно-будівельну інспекцію надати пояснення щодо наявності у ЗАТ «Енергомонтажвентиляція» на момент укладення Договору № С-46Е/08 від 26.12.2008р. ліцензії на проведення експертизи виконаних монтажних робіт та стану обладнання в цілому систем загально обмінної вентиляції, димовидалення та підпору, проведення аналізу проекту вищевказаних систем.
		Результати розгляду позову поданого ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» щодо визнання недійсним Договору № С-46Е/08 від 26.12.2008р. мають суттєве значення для вирішення спору у даній справі, оскільки вимоги позовної заяви ЗАТ «Енергомонтажвентиляція» обґрунтовані саме невиконанням ТОВ «Київська фінансово-будівельна компанія» зобов’язань за вказаним Договором в частині здійснення оплати.
		Так, лише дійсний договір є підставою для виникнення у його сторін прав та обов’язків, визначених ним, недійсність договору породжує у його сторін виникнення прав та обов’язків, визначених законом.
		Відповідно до ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. 
		При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. 
		Отже, за наведених обставин апеляційна колегія суддів дійшла висновку, що вирішити спір про стягнення заборгованості з відповідача за Договором № С-46Е/08 від 26.12.2008р., який є предметом розгляду у справі № 27/113, можливе лише після прийняття відповідного рішення Господарським судом м. Києва у справі № 27/113, і відповідно, апеляційна колегія вважає за доцільне на підставі ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинити апеляційне провадження у даній справі № 47/140 до вирішення пов’язаної з нею справи № 27/113 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія» до Закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція» про визнання Договору № С-46Е/08 від 26.12.2008р. недійсним.
		Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
		УХВАЛИВ: 
		Клопотання           Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія» задовольнити.
		2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 47/140 до вирішення пов’язаної з нею справи № 27/113 у Господарському суді міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансово-будівельна компанія» до Закритого акціонерного товариства «Енергомонтажвентиляція» про визнання Договору № С-46Е/08 від 26.12.2008р. недійсним. 
		3.          Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.
		 47/140 
		 
		 Головуючий суддя                                                                       
		 Судді                                                                                          
		 22.07.10 (відправлено)

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...