Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/7310/20 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії.
Надіслано судом: 05.07.2024. Зареєстровано: 05.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2024.
Дата набрання законної сили: 25.06.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		25.06.2024Справа №  910/7310/20
		За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" (м. Київ)  
		на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича (м. Київ)
		у справі № 910/7310/20
		за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" (м. Київ) 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" (м. Київ) 
		про зобов`язання передати документи
		 
		Суддя Ващенко Т.М. 
		Секретар судового засідання: Шаповалов А.М.
		 
		Представники учасників судового процесу: 
		Від стягувача: не з`явився 
		Від боржника: Кантемір В.І.
		Приватний виконавець: не з`явився 
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №910/7310/20 позов задоволено повністю та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" документацію щодо будинку 1-Г по вулиці Зарічній в місті Києві:
		- Оригінал Технічного паспорту на багатоквартирний будинок;
		- Оригінал Паспорту об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
		- Оригінал технічного паспорта і планів інженерних мереж;
		- Оригінал Енергетичного сертифікату і звіту про обстеження інженерних систем;
		- Оригінал Проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
		- Оригінал Документу, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
		- Оригінал актів приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача;
		- Оригінали виконавчих креслень контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);
		- Оригінал Технічної документації обладнання котелень;
		- Оригінал Технічної документація на ліфти;
		- Оригінал плану земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, наготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56 (Z0393-98 ), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;
		- Оригінал Актів приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
		- Оригінали Паспортів, гарантійних документів, актів випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
		- Оригінали кошторисів, описів робіт з поточного та капітального ремонту;
		- Оригінали актів технічного огляду;
		- Оригінали журналів заявок мешканців об`єкта;
		- Оригінали протоколів виміру опору ізоляції електромереж;
		- Оригінали протоколів огляду системи вентиляції;
		- Оригінали документів щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом;
		- Оригінали документів обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають;
		- Оригінали документів щодо правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта;
		- Оригінали документів щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.
		Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір. 
		06.10.2020 на виконання означеного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.
		22.04.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №910/7310/20 (виконавче провадження НОМЕР_1).
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2024 розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 16.05.2024.
		06.05.2024 до суду від приватного виконавця надійшли заперечення на скаргу.
		Судове засідання, призначене на 16.05.2024, не відбулося з технічних причин, про що Господарським судом міста Києва складено відповідний акт. 
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 30.05.2024.
		30.05.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.06.2024.
		31.05.2024 від боржника (скаржника) надійшли письмові пояснення щодо скарги.
		17.06.2024 від приватного виконавця надійшли додаткові пояснення по скарзі.
		18.06.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 25.06.2024.
		У судовому засіданні 25.06.2024 представник скаржника (боржника) підтримав вимоги і доводи скарги. Приватний виконавець Ляпін Д.В. та представник боржника в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ст. 342 ГПК України.
		Розглянувши подану боржником скаргу на бездіяльність приватного виконавця, заслухавши пояснення представника скаржника, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вказана скарга та заперечення проти неї, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду цієї скарги, суд встановив наступне.
		06.10.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі №910/7310/20 було видано наказ про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зарічна 1-Г" документацію щодо будинку 1-Г по вулиці Зарічній в місті Києві:
		- Оригінал Технічного паспорту на багатоквартирний будинок;
		- Оригінал Паспорту об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
		- Оригінал технічного паспорта і планів інженерних мереж;
		- Оригінал Енергетичного сертифікату і звіту про обстеження інженерних систем;
		- Оригінал Проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
		- Оригінал Документу, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
		- Оригінал актів приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача;
		- Оригінали виконавчих креслень контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);
		- Оригінал Технічної документації обладнання котелень;
		- Оригінал Технічної документація на ліфти;
		- Оригінал плану земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, наготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56 (Z0393-98 ), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;
		- Оригінал Актів приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;
		- Оригінали Паспортів, гарантійних документів, актів випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
		- Оригінали кошторисів, описів робіт з поточного та капітального ремонту;
		- Оригінали актів технічного огляду;
		- Оригінали журналів заявок мешканців об`єкта;
		- Оригінали протоколів виміру опору ізоляції електромереж;
		- Оригінали протоколів огляду системи вентиляції;
		- Оригінали документів щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом;
		- Оригінали документів обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають;
		- Оригінали документів щодо правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта;
		- Оригінали документів щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.
		Означений наказ стягувачем було пред`явлено до виконання до Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), яким було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2.
		Постановою від 18.09.2023 у ВП № НОМЕР_2 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".
		Як слідує з цієї постанови, 08.02.2023, 05.04.2023 та 14.09.2023 в порядку примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 по справі № 910/7310/20 частину документації щодо будинку 1-Г по вулиці Зарічній в місті Києві вилучено у боржника та передано стягувану, про що державним виконавцем складено відповідні акти передачі, а саме:
		- Оригінал Технічного паспорту на багатоквартирний будинок;
		- Оригінал технічного паспорта і планів інженерних мереж;
		- Оригінал Енергетичного сертифікату і звіту про обстеження інженерних систем;
		- Оригінал Проектної документації зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем;
		- Оригінал Документу, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;
		- Оригінали виконавчих креслень контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення);
		- Оригінал Технічної документація на ліфти;
		- Оригінал плану земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, наготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56 (Z0393-98 ), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833;
		- Оригінали Паспортів, гарантійних документів, актів випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.
		- Оригінали кошторисів, описів робіт з поточного та капітального ремонту;
		- Оригінали актів технічного огляду;
		- Оригінали журналів заявок мешканців об`єкта;
		- Оригінали протоколів виміру опору ізоляції електромереж;
		- Оригінали протоколів огляду системи вентиляції;
		- Оригінали документів щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом;
		- Оригінали документів обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають;
		- Оригінали документів щодо правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта;
		- Оригінали документів щодо планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта.
		У зв`язку з неповним виконанням рішення суду боржником, стягувач звернувся до приватного виконавця Ляпіна Д.В. із заявою про примусове виконання наказу Господарського суду м. Києва від 06.10.2020 у справі № 910/7310/20 у невиконаній частині, а саме, в частині передачі стягувачу:
		- Оригінал Паспорту об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
		- Оригінал Проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
		- Оригінал Актів приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.
		Постановою приватного виконавця Ляпіна Д.В. від 15.11.2023 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/7310/20 у частині передачі стягувачу документів:
		- Оригінал Паспорту об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;
		- Оригінал Проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем;
		- Оригінал Актів приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.
		Боржник не погодився з означеною постановою про відкриття виконавчого провадження у частині надання оригіналу Проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, оскільки цей документ уже було надано стягувачу в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4, у зв`язку з чим завернувся до суду з відповідною скаргою.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2023, залишеною в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та постановою Верховного Суду від 23.05.2024, визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця Ляпіна Д.В. від 15.11.2023 про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 в частині зобов`язання ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" передати ОСББ "Зарічна 1-Г" оригінал Проектної документації зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.
		В іншій частині постанова приватного виконавця Ляпіна Д.В. від 15.11.2023 про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 є чинною.
		За доводами  скаржника, 06.12.2023 ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" передано приватному виконавцю оригінал Паспорта об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва та оригінал Акту приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, про що виконавцем складено відповідний акт, в якому зафіксовано факт надання даних документів та відображено позицію представника ОСББ "Зарічна 1-Г" щодо відмови в отриманні наданих документів з посиланням на необхідність додаткового їх вивчення та сумніву щодо їх оригінальності.
		Водночас скаржником до матеріалів справи такого акту не надано, тож суд критично ставиться до наведених посилань ТОВ "Київ Комфорт Сервіс".
		Далі, 03.04.2024 боржник засобами поштового зв`язку отримав Акт приватного виконавця від 29.03.2024, в якому зазначено про невиконання рішення суду в частині передачі оригіналу Паспорта об`єкта, складеного за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, та оригіналу Акту приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.
		Як вказує скаржник, 19.04.2024 його представник, адвокат Кантемір В.І. в офісі приватного виконавця ознайомився з матеріалами виконавчого провадження НОМЕР_3, і в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження міститься Вимога виконавця від 20.03.2024, яка в порушення вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" на адресу ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" не надсилалася, про її існування стало відомо 19.04.2024 в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в офісі приватного виконавця.
		За доводами скаржника, ненаправлення Вимоги виконавця на адресу ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" призвело до необізнаності останнього і, як наслідок, ненадання відповіді на Вимогу виконавця, що послужило формальною підставою для накладення на ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" штрафу приватним виконавцем.
		За таких обставин, боржник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В. щодо ненаправлення Вимоги виконавця від 20.03.2024 №2088 на адресу ТОВ "Київ Комфорт Сервіс".
		Приватний виконавець у своїх поясненнях заперечує проти задоволення скарги та зазначає, що Вимога виконавця від 20.03.2024 №2088 була направлена боржнику належним чином, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".
		Згідно зі ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
		Зі змісту ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
		Частиною 1 статті 28 Закону встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
		Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
		Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
		Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.
		За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.
		Частиною 5 Закону встановлено, що у разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.
		На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку.
		Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами.
		З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2024 виконавцем винесено Вимогу №2088, у якій виконавець вимагав:
		1. Боржнику надати докази виконання судового рішення;
		2. Запропонував Стягувачу та Боржнику надати пояснення щодо належного/неналежного виконання Боржником зобов`язань за виконавчим документом;
		3. Встановив строк надання доказів та/або пояснень (заяв, клопотань тощо) до 28.03.2024;
		4. Запропонував Сторонам (їх представникам) прийняти участь при проведенні виконавчих дій (перевірки виконання судового рішення), які відбудуться з 12:00 до 12:30 годин 29.03.2023 року в офісі приватного виконавця за адресою: м. Київ, аул. Грушевського, 10 (прохід зі сторони Європейської площі).
		Відповідно до наданого виконавцем списку №25 згрупованих поштових відправлень та службового чеку від 22.03.2024 означена Вимога була направлена на адресу ТОВ "Київ Комфорт Сервіс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, офіс 501), яка зазначена у виконавчому документі (наказі Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 №910/7310/20), та була отримана представником боржника 27.03.2024 (відповідно до інформації Укрпошти).
		Направлення виконавцем даної Вимоги засобами поштового зв`язку на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі, повністю відповідає вимогам частини 1 статті 28 Закону.
		Поряд із цим, на адреси електронної пошти стягувача та/або боржника (їх представників) документи виконавчого провадження надсилаються виключно за їх заявою (частина 5 Закону).
		При цьому скаржником не надано суду доказів звернення до виконавця з відповідною заявою щодо надсилання документів виконавчого провадження на певні електронні адреси.
		Крім того, суд звертає увагу скаржника на те, що абзац 2 частини 5 статті 28 Закону встановлює право виконавця, а не його обов`язок, надсилати документи виконавчого провадження каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, на підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження.
		Зазначення боржником таких електронних адрес в інших заявах не підставою для направлення виконавцем документів виконавчого провадження на такі адреси, відповідно до приписів частин 5 статті 28 Закону).
		При цьому суд звертає увагу скаржника на те, що у наказі Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 №910/7310/20 не назначено електронних адрес боржника чи стягувача, що унеможливлює застосування виконавцем у даному випадку правил абзацу 1 частини 5 статті 28 Закону.
		Суд при цьому дійшов висновку про необґрунтованість і недоведеність тверджень скаржника про те, що у поштовому відправленні №0600902145882 надійшла не Вимога, а постанова від 20.03.2024, оскільки надсилання такої постанови відповідно до статті 28 Закону здійснюється простим поштовим відправленням, і її направлення рекомендованим листом не вимагається.
		Суд також погоджується з доводами виконавця про те, що боржником була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, а тому він мав дійсну можливість ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, у тому числі й з Вимогою.
		Також, розділом XX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що:
		1. Документи виконавчого провадження сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження, які мають електронні кабінети в ЄСІТС, надсилаються виключно в електронній формі до їх електронних кабінетів у порядку, визначеному розділом XVI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2016 року за № 1126/29256.
		За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.
		За виконавчими провадженнями, за якими виконавчий документ пред`явлений до примусового виконання у паперовій формі, документи виконавчого провадження, які відповідно до Закону надсилаються з оригіналом виконавчого документа, надсилаються відповідному адресату в порядку, встановленому частиною першою статті 28 Закону.
		У день винесення відповідного документа виконавчого провадження виконавець перевіряє в ЄСІТС наявність електронного кабінету в таких осіб.
		2. Перевірка наявності електронного кабінету в ЄСІТС здійснюється в порядку електронної інформаційної взаємодії між автоматизованою системою виконавчого провадження та ЄСІТС за:
		ідентифікаційним кодом юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для юридичних осіб - за наявності);
		реєстраційним номером облікової картки платника податків або серією (за наявності) та номером паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).
		3. У разі відсутності у сторін або інших учасників виконавчого провадження, яким необхідно надіслати документи виконавчого провадження, зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС документи виконавчого провадження надсилаються в інший спосіб, визначений статтею 28 Закону.
		Відповідно до розділу XVI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження електронна інформаційна взаємодія Системи з ЄСІТС здійснюється засобами системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів «Трембіта».
		У разі відсутності технічної можливості передачі даних засобами системи електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів «Трембіта» електронна інформаційна взаємодія Системи з ЄСІТС може здійснюватися з використанням засобів інших інформаційно - комунікаційних систем із застосуванням в них відповідних комплексних систем захисту інформації з підтвердженою відповідністю за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством.
		Таким чином, направлення документів до електронного кабінету в ЄСІТС відбувається автоматично та не потребує від виконавця здійснення окремих дій щодо відправки до електронного кабінету.
		Крім того, суд наголошує, що обов`язок боржника надати докази виконання рішення суду виникає не з Вимоги від 20.03.2024, а з Постанови про відкриття виконавчого провадження, яку скаржником було отримано, тож він повною мірою був обізнаний із необхідністю передати відповідні документи. При цьому в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, зазначених у скарзі, щодо накладення штрафу на боржника за невиконання Вимоги.
		Частиною 3 ст. 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
		Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
		Згідно з ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
		У відповідності до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
		Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України).
		Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
		Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. ст. 76, 77 ГПК України).
		Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, процедурні гарантії, закріплені в ст. 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Кожен має право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками; на це право, що є одним з аспектів права на доступ до суду, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав є неправомірним (рішення у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), серія А №18, п. 28- 36).
		Положеннями ст. 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив відсутність у діях виконавця порушень у вигляді ненаправлення у встановленому Законом порядку Вимоги №2088 від 20.03.2024.
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
		З урахуванням наведеного вище, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" не підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. ст. 234, 235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Комфорт Сервіс" відмовити.
		Ухвала набрала законної сили 25.06.2024 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
		Повний текст ухвали складено 03.07.2024.
		 
		Суддя                                                                                                                          Т.М. Ващенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...