Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-136 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2010.
Дата набрання законної сили: 09.11.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		   П О С Т А Н О В А 
		 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 
		       м. Носівка                                           28 жовтня 2010 р.  
		   Носівський районний суд Чернігівської області у складі: 
		               головуючого  судді Киреєва О.В., 
		               з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,  
		         з участю позивача,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС відділення ДАІ Миколаївського району при УДАІ Миколаївської області Лелюка Юрія Володимировича про визнання протиправними дії інспектора, скасування постанови та закриття справи,  
		 
		В С Т А Н О В И В: 
		 14 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 05 вересня 2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 і рухався по автодорозі Миколаїв  Доманівка - Берізки. Він рухався ближче до правого краю проїжджої частини, знаків про напрямок руху на проїжджій частині не було. Він (позивач) проїхав перехрестя і його зупинив інспектор ДПС, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та наклав стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., за те, що він (ОСОБА_1.) проїхав перехрестя прямо по смузі, рух по якій передбачено лише ліворуч.  
		ОСОБА_1 просив визнати протиправними дії інспектора Лелюка Ю.В., скасувати постанову та закрити справу.  
		В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів, які викладені в адміністративному позові, пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував. Проїхав перехрестя ближче до правого краю проїжджої частини. З висновками інспектора не погоджувався , в протоколі написав пояснення про те, що з протоколом ознайомлений.  
		Інспектор ДПС відділення ДАІ Миколаївського району при УДАІ Миколаївської області Лелюк Ю.В. в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами.  
		Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 
		Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 045959 та постанови серії ВЕ № 169309 від 05 вересня 2010 року                 ОСОБА_1 05 вересня 2010 року близько 12 год. 10 хв. на автодорозі Миколаїв  Доманівка - Берізки, керував автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1, проїхав перехрестя прямо по смузі призначеній для руху ліворуч.  
		В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя прямо по крайній правій смузі для руху.  
		Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  
		Відповідач заперечення проти позову не направив, не надав суду доказів про те, що ОСОБА_1 проїхав перехрестя прямо по смузі призначеної для руху ліворуч.  
		Суд вважає упередженими дії відповідача, які виразились у складанні протоколу та винесенні постанови про накладення стягнення на ОСОБА_1 
		Суд визнає неналежним доказом, який підтверджує вчинення позивачем правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 045959 від 05 вересня 2010 року, оскільки факт зазначений у протоколі не підтверджується                   будь-якими іншими доказами.  
		За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, який передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП. 
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП вказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю. 
		Керуючись ст. 256, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163, 171-1 КАС України, суд, -  
		 П О С Т А Н О В И В: 
		    Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. 
		   Визнати протиправними дії інспектора ДПС відділення ДАІ Миколаївського району при УДАІ Миколаївської області Лелюка Юрія Володимировича, які виразилися в складанні ним 05 вересня 2010 року протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень щодо ОСОБА_1 
		Скасувати постанову серії ВЕ № 169309 від 05 вересня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень і справу закрити. 
		Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.  
		 
		Суддя                                         О.В.Киреєв

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...