Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/5718/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 17.07.2024. Зареєстровано: 17.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2024.
Дата набрання законної сили: 17.07.2024
Номер судового провадження: 22-ц/822/627/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		У Х В А Л А
		 
		17 липня 2024 року            містоЧернівці справа №727/5718/21
		провадження №22-ц/822/627/24
		Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
		ГоловуючогоВисочанської Н.К.,
		суддів:Давнього В.П., Струбіцької О.М.
		розглянувши заяву представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парк Тауер» - адвоката Пустовіт Інни Яківни про відвідсуддів Давнього В.П., Струбіцької О.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парк Тауер», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва та знесення самочинного будівництва, за поданою апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парк Тауер» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 вересня 2023 року,
		В С Т А Н О В И В:
		В провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парк Тауер» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парк Тауер», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва та знесення самочинного будівництва.
		16 липня 2024 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парк Тауер» - адвоката Пустовіт І.Я. про відвідсуддів Давнього В.П., Струбіцької О.М. від розгляду даної справи.
		Заяву про відвід обґрунтовувала тим, що судді Давній В.П. та Струбіцька О.М. є суддями судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, а тому справу в даному випадку буде розглянуто і вирішено неповноважним складом суду, що в подальшому може призвезти до скасування постанови відповідно до п.1 ч.1 ст.411 ЦПК України.
		Вказала, що як вбачається із звіту автоматизованого визначення складу колегії суддів, судді Судової палати з розгляду цивільних справ: Лисак І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б. не мають права брати участь у розгляді справи, проте незрозуміло з яких причин вказані судді не мають права брати участь у розгляді справи, так як вони не були учасниками колегії суддів, які вирішували розгляд цієї справи по суті.
		Судді Лисак І.Н., Перепелюк І.Б. та Литвинюк І.М. вирішували питання про забезпечення позову в рамках розгляду даної цивільної справи, що не свідчить про розгляд позовної заяви по суті.
		Просила задовольнити заяву про відвід суддів Давнього В.П. та Струбіцької О.М. і здійснити новий автоматизований розподіл справ між суддями Судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду.
		 
		Перевіривши доводи заяви про відвід суддів Давнього В.П. та Струбіцької О.М., колегія суддів вважає, що підстави для задоволення відводу є необґрунтованими, виходячи з наступного.
		 
		Відповідно до частини третьоїстатті 34 ЦПК Україниперегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.
		Згідно з частиною третьоюстатті 37 ЦПК Українисуддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.
		Як вбачається з матеріалів цивільної справи постановою Чернівецького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Лисака І.Н., суддів Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.  задоволено апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Парк Тауер» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 серпня 2021 року про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову. Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 05 серпня 2021 року скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову  відмовлено.
		   Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року задоволено частково. Постанову Чернівецького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці 06 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парк Тауер», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, скасування містобудівних умов та обмежень, для проектування об`єкта будівництва та знесення самочинного будівництва задоволено частково.
		Скасовано містобудівні умови та обмеження, для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на АДРЕСА_1 », затверджені наказом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 13 серпня 2020 року за № 718-МО.
		Визнано незаконним та скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт від 06 листопада 2020 року № ЧВ 012201106541, виданий Інспекцією архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парк Тауер» (ЄДРПОУ 43147095) на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Щербанюка О., 53 в м. Чернівці.
		В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Повний текст рішення складено 11 вересня 2023 року.
		Постановою Чернівецького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Кулянди М.І., суддів Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.  апеляційну скаргу ОК «ЖБК «Парк Тауер» задоволеночастково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2023 року у частині задоволенихпозовних вимог ОСОБА_1 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким узадоволенні цихпозовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.У решті рішення суду першої інстанціїзалишено без змін.Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
		Повний текст постанови складено 17 листопада 2023 року.
		Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2024 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
		ПостановуЧернівецького апеляційного суду від 15 листопада 2023 рокускасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
		Справа надійшла з Верховного Суду до Чернівецького апеляційного суду 10 червня 2024 року.
		Розпорядженням керівника апарату Чернівецького апеляційного суду І.Сорохана від 10 червня 2024 року № 05-22ц/78-р призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з недопустимістю повторної участі у розгляді справи суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., Одинака О.О., Кулянди М.І. та Половінкіної Н.Ю., які ухвалювали постанови, які в подальшому були скасовані в касаційному порядку Верховним Судом. 
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2024 року дану цивільну справупередано на розгляд колегії суддів в складі: головуючого судді Височанської Н.К., суддів Давнього В.П., Струбіцької О.М. 
		Таким чином, склад суду визначений автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями.
		Аналізуючи викладені вище обставини, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заяви про відвід суддів Давнього В.П. та Струбіцької О.М. є необгрунтованими. 
		Відповідно дочастини 1,3статті 40ЦПК Українипитання провідвід (самовідвід)судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
		Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
		Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
		Враховуючи необґрунтованість заявленого відводу суддям Давньому В.П., Струбіцькій О.М., питання про відвід суддів відповідно до частини третьоїстатті 40 ЦПК Українипідлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першоюстатті 33 ЦПК України.
		Керуючись статтями 33,36,40 ЦПК України,
		 
		УХВАЛИВ:
		Відвід, заявлений представником Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парк Тауер» - адвокатом Пустовіт Інною Яківною суддям Давньому В.П., Струбіцькій О.М., визнати необґрунтованим.
		Вирішення питання про відвідсуддів Давнього В.П., Струбіцької О.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Парк Тауер», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ради про скасування дозволу на виконання будівельних робіт, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва та знесення самочинного будівництва  передати іншому судді. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		Головуючий:        Н.К. Височанська
		Судді: В.П. Давній
		О.М. Струбіцька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...