Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2/69 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14
		 ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 29.07.2010                                                                                           № 2/69
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:          Моторного О.А.
		суддів:           
		при секретарі:           
		За участю представників:
		від позивача - Красновид Ж.А.
		від відповідача - Приходько О.В. 
		від третьої особи-не з’явився
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "ЖЕК-2" Чернігівської міської ради 
		на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2010 
		у справі № 2/69 ( .....) 
		за позовом                               Комунального підприємства "ЖЕК-2" Чернігівської міської ради 
		до                                                   Чернігівської митниці Державної митної служби України 
		третя особа позивача           Виконавчий комітет Чернігівської міської ради 
		третя особа відповідача           
		про                                                   стягнення 4002,15 грн.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Комунальне підприємство «ЖЕК-2» Чернігівської міської ради (далі-позивач) звернулося з позовом до Чернігівської митниці Державної митної служби України (далі-відповідач) про стягнення 4002,15 грн. боргу по утриманню житла (квартира в м. Чернігові по пр-ту Миру, 42) та обслуговування будинку. 
		Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2010 року у справі № 2/69 в задоволенні позову відмовлено повністю.
		Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство «ЖЕК-2» Чернігівської міської ради звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій вказує, що рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2010 року у справі № 2/69. 
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2010 року прийнято до провадження апеляційну скаргу та призначено її розгляд на 29.07.2010 року.
		Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу від 21.07.2010 року (вх. № 02-7.2/287), в якому він заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить рішення суду першої інстанції від 14.06.2010 року у справі № 2/69 залишити без змін. 
		Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 01-23/1/1 від 22.07.2010 року здійснено заміну у складі колегії суддів та передано справу № 2/69 для подальшого апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді: Моторного О.А. суддів Кошіля В.В., Шапрана В.В. 
		У судове засідання 29.07.2010 року з’явилися представники позивача та відповідача. 
		Представник третьої особи у судове засідання 29.07.2010 року не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
		Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, встановив наступне: 
		Як вірно встановлено судом першої інстанції і підтверджується матеріалами справи, згідно з договором купівлі-продажу від 31.08.2000 року відповідач придбав квартиру № 8 по вулиці Леніна, 42 (перейменована на проспект Миру) м. Чернігова 9 (а.с. 44-45). 
		Згідно з витягом з рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.05.2004 року виконком, на підставі листа Чернігівської митниці від 13.04.2004 року № 08/2317, вирішив прийняти в комунальну власність трикімнатну квартиру № 8 по проспекту Миру, 42 (а.с. 28).
		Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 17.12.2007 року № 314 дозволено повторне заселення Чернігівській митниці Державної митної служби до службової трикімнатної квартири № 8 по проспекту Миру, 42 (а.с. 29). 
		Відповідно до листа КП „Чернігівське МБТІ” від 10.06.2010 року № 2829 станом на 10.06.2010 року власником квартири № 8 по проспекту Миру, 42 в м. Чернігові є Чернігівська митниця Державної митної служби України (а.с. 38). 
		Суд першої інстанції, відмовляючи у позові, послався на те, що у відповідача відсутні підстави здійснювати позивачеві заявлені ним платежі, оскільки таке зобов’язання може виникнути лише з господарського зобов’язання. 
		Дослідивши подані докази, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню з наступних підстав.
		У ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, міститься визначення поняття споживача як фізичної чи юридичної особи, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. 
		Таким чином особа стає споживачем житлово-комунальних послуг при умові якщо вона фактично користується (чи має намір користуватись) цими послугами, а не внаслідок укладення договору із виконавцем. Тож обов’язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживача з моменту початку користування цими послугами.
		Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 вищевказаного закону споживач зобов’язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. 
		Відповідно до ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного жилого фонду та їх утримання здійснюється з обов’язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
		Згідно з пунктом 7 постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45 «Про внесення змін до постанови КМУ від 08.10.1992 року №572», власник зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
		Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території і типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560. 
		Зазначеним Порядком передбачено, що розмір тарифів (нормативних витрат, пов’язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкової території) визначається по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкової територій згідно з типовим переліком послуг.
		Крім того, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. В свою чергу, згідно ст. 21 Закону, виконавець зобов’язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Таким чином, обов’язок укласти договір про надання житлово-комунальних послуг лежить як на споживачеві, так і на виконавцеві, тобто є двостороннім.
		Як вбачається з матеріалів справи Комунальним підприємством «ЖЕК-2» Чернігівської міської ради було направлено претензію від 05.03.2010 року № 01/1-07-141, де пропонувалося погасити Чернігівській митниці Державної митної служби України існуючу заборгованість в розмірі 3884,16 грн. до 10.03.2010 року. 
		У відповідь на претензію надійшов лист Чернігівської митниці Державної митної служби від 31.03.2010 року № 08/910, в якому відповідач повідомляє про неможливість погашення існуючої заборгованості у зв’язку з відсутністю фінансування на даний час.
		Отже, Чернігівська митниця Державної митної служби України визнала заборгованість перед Комунальним підприємством «ЖЕК-2» Чернігівської міської ради, що є підтвердженням відносин у сфері житлово-комунальних послуг між Комунальним підприємством «ЖЕК-2» Чернігівської міської ради та Чернігівською митницею Державної митної служби України.
		В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1,2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов’язків.
		Станом на день звернення з позовом до суду відповідач своїх зобов’язань не виконав у зв’язку з чим станом на 01.04.2010 року у останнього утворилась заборгованість в сумі 4002,15 грн. 
		При таких обставинах справи, колегія суддів дійшла до висновку про скасування рішення місцевого господарського суду і прийняття нового рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «ЖЕК-2» Чернігівської міської ради до Чернігівської митниці Державної митної служби України про стягнення боргу задовольнити у заявленому позивачем обсязі.
		Судові витрати за подання апеляційної скарги судом покладаються на підставі ст. 49 ГПК України на відповідача.
		Керуючись ст.ст. 49, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу, Київський апеляційний господарський суд,-
		 ПОСТАНОВИВ:
		Апеляційну скаргу Комунального підприємства «ЖЕК-2» Чернігівської міської ради задовольнити.
		Рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2010 року скасувати і прийняти нове рішення.
		Позов задовольнити повністю. 
		Стягнути з Чернігівської митниці Державної митної служби (14017, м. Чернігів, пр. Перемоги, 6, код ЄДРПОУ 14253288) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Комунального підприємства «ЖЕК-2» Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Чернишевського,7, р/р 2600200016566 Філія Укрексімбанку в м. Чернігів, код 32399376, МФО 353649, ІПН 323993725269, свідоцтво 100017583) 4002,15 грн. (чотири тисячі дві гривні 15 коп.) основного боргу; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
		Стягнути з Чернігівської митниці Державної митної служби (14017, м. Чернігів, пр. Перемоги, 6, код ЄДРПОУ 14253288) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Комунального підприємства «ЖЕК-2» Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Чернишевського,7, р/р 2600200016566 Філія Укрексімбанку в м. Чернігів, код 32399376, МФО 353649, ІПН 323993725269, свідоцтво 100017583) 51,00 грн. (п’ятдесят одну гривню 00 коп.) державного мита за подання апеляційної скарги.
		Видачу наказу доручити Господарському суду Чернігівської області.
		Матеріали справи № 2/69 повернути до Господарського суду Чернігівської області. 
		Головуючий суддя                                                                       
		 Судді

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...