Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/21280/21 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: 22.07.2024. Зареєстровано: 23.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 24.07.2024.
Дата набрання законної сили: 22.07.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		про врахування зауваження
		до протоколу судового засідання
		м. Київ
		22.07.2024Справа №  910/21280/21Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання у справі
		За позовом          Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
		          (вулиця Січових Стрільців, будинок 17, м. Київ, 04053)
		до           1.  ОСОБА_2 
		          ( АДРЕСА_1 )
		          2. ОСОБА_3 
		          ( АДРЕСА_2 )
		          3.  ОСОБА_4 
		          ( АДРЕСА_3 )
		          4.  ОСОБА_5 
		          ( АДРЕСА_4 )
		          5. ОСОБА_6 
		          ( АДРЕСА_5 )
		          6.  ОСОБА_7 
		          ( АДРЕСА_6 )
		          7.  ОСОБА_1 
		          ( АДРЕСА_7 )
		          8.  ОСОБА_8 
		          ( АДРЕСА_8 )
		про          стягнення 22  861  522 608 грн. 37 коп.
		Без виклику учасників судового процесу.
		 
		ВСТАНОВИВ:
		22.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 про відшкодування шкоди у розмірі 22 861 522 608 грн 37 коп.
		В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що в результаті протиправних дій та рішень керівництва та власника Акціонерного товариства "Дельта банк", членів комітету банку, які призвели до погіршення його фінансового становища та подальшої неплатоспроможності, позивач звернувся до суду з даним позовом з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів Акціонерного товариства "Дельта банк" та його кредиторів про повне солідарне відшкодування шкоди особами, пов`язаними з Акціонерним товариством "Дельта банк". 
		21.07.2022 ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Плотницька Н.Б.) залишено без розгляду позов до Відповідачів за вимогами Позивача.
		Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 у справі №910/21280/21 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2022.
		Постановою Верховного Суду від 18.08.2023 у справі №910/21280/21 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.01.2023 залишено без змін; касаційні скарги без задоволення. 
		Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу №910/21280/21  передано на розгляд судді Лиськову М.О.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2023 прийнято справу №910/21280/21 до свого провадження; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 27.09.23.
		Після відкриття провадження у справі №910/21280/21, розгляд справи неодноразово відкладався.
		13.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2024 заяву представника відповідача-7 ОСОБА_1 адвоката Дворцова В.І. про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи №910/21280/21 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про відвід.
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 заяву про відвід було передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.
		15.07.2024 до Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_1 , адвоката Дворцова В.І. надійшло зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання, в якій заявник просить суд внести виправлення до п. 14-15 Протоколу судового засідання від 10.07.2024 у справі №910/21280/21 шляхом видалення з графи «Додаткова інформація» фрази «клопотання про застосування строку позовної давності» та викладення п. 14-15 протоколу наступним чином:
		«Права та обов`язки зрозумілі. Просить суд розглянути подане через канцелярію суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.
		Суд залишає подане клопотання відповідача 7 про повернення до стадії підготовчого провадження у справі без розгляду.».
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.07.2024 про відвід судді Лиськова М.О. від розгляду справи №910/21280/21 відмовлено.
		Розглянувши зауваження представника ОСОБА_1 з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання у справі від 15.07.2024 у справі №910/21280/21, суд відзначає наступне.
		У відповідності до ст. 222 ГПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.
		Частиною 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до протоколу судового засідання де вказано, що у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.
		За приписами статті 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.
		З урахуванням вищевикладеного слід зазначити, що статтею 223 Господарського процесуального кодексу України встановлено правила ведення протоколу судового засідання та визначено склад відомостей, які секретар судового засідання в обов`язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.
		Протоколи - письмова форма фіксації судового процесу та окремих процесуальних дій. У протоколі судового засідання відображається перебіг судового розгляду справи у судовому засіданні.
		Як встановлено судом, протокол судового засідання від 10.07.2024 підписаний секретарем судових засідань та приєднаний до матеріалів справи, письмові зауваження на вказаний протокол були подані позивачем 15.07.2024, відтак заявник дотримано встановлений статтею 224 Господарського процесуального кодексу України строк на подачу письмових зауважень на протокол судового засідання.
		Суд зазначає, що у судовому засіданні 10.07.2024 у справі № 910/21280/21 здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.court.gov.ua), для даного протоколу підсистемою ЄСІТС було присвоєно унікальний номер конференції № 3103823.
		Дослідивши протокол судового засідання № 3103823 від 10.07.2024 суд зазначає, що даний протокол дійсно містить помилкові відомості стосовно вірного відображення процесуальних дій в протоколі судового засідання, а саме помилкове зазначення в протоколі про залишення без розгляду клопотання про застосування строку позовної давності.
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність врахування зауважень представника відповідача 7 - ОСОБА_1 з приводу неправильності відомостей, зазначених у протоколі судового засідання від 10.07.2024 у справі №910/21280/21.
		Керуючись ст.ст. 224, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Врахувати зауваження представника ОСОБА_1 з приводу неправильності відомостей, зазначених у протоколі судового засідання від 10.07.2024 у справі № 910/21280/21.
		2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                    М.О. Лиськов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...