Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-673/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 08.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
				 
					 
				
				Справа: №2а-673/10 Головуючий у 1- й інстанції Бужак Н.П. 
			
			Суддя - доповідач: Федорова Г. Г. 
			 
			 
				 У Х В А Л А
				Іменем України
				19 жовтня 2010 р.м. Київ
				  Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
				 
				Головуючого судді
				суддів 
				при секретарі
				за участю:Федорової Г.Г.,
				Глущенко Я.Б., Коротких А.Ю.,
				Скирді Б.К.
				представників відповідача Грами А.М., Сагайдака О.П.,
				представника апелянта ЖБК «Буревісник-3»- Романа В.Г.,
				представника апелянта ЖБК «Суднобудівник-18»- Мельниченко Н.П., 
				представника апелянта ЖБК «Алмазний»- Степаненка І.Д.,
				представника апелянта ОСББ «Мотор»- Кіщук Т.В.,
				представника апелянта ВАТ «Універсам № 14» - 
				Панчохи О.С.
				 
				розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3», Житлово-будівельного кооперативу «Ремонтник», Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-18», Житлово-будівельного кооперативу «Алмазний», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотор», Відкритого акціонерного товариства «Універсам № 14», ОСОБА_13 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року по справі за адміністративним позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж»до Київської міської державної адміністрації, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»про визнання протиправними та скасування розпоряджень Київської міської державної адміністрації, - 
				ВСТАНОВИВ:
				У жовтні 2007 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж»(далі позивач) звернулося до Київської міської державної адміністрації (далі відповідач), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», в якому просило визнати протипраними та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.05.2007 року № 640, від 30.05.2007 року № 641, від 30.05.2007 року № 642 та від 30.05.2007 року № 643. 
				Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року закрито провадження у справі, у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову (п.2 ч.1 ст. 157 КАС України). 
				На вказане судове рішення в порядку статті 185 КАС України були подані апеляційні скарги наступними особами, а саме: Житлово-будівельним кооперативом «Буревісник-3», Житлово-будівельним кооперативом «Ремонтник», Житлово-будівельним кооперативом «Суднобудівник-18», Житлово-будівельним кооперативом «Алмазний», Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку «Мотор», Відкритим акціонерним товариством «Універсам № 14», ОСОБА_13. 
				В своїх апеляційних скаргах апелянти, окрім ОСОБА_13, просять скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року та направити справу до суду першої інстанції для її розгляду по суті. 
				Апелянт ОСОБА_13 просить змінити ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року, шляхом внесення змін до її мотивувальної частини, виключивши посилання про закриття провадження у звязку із заявою позивача про відмову від позову та зазначити про закриття провадження у справі у звязку із набранням законної сили постановами Шевченківського районного суду м. Києва від 5 липня 2007 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2009 року. 
				Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду, виходячи з наступного.
				Згідно із п.4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
				Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що відмова від адміністративного позову не порушує прав та інтересів осіб, які звернулися із заявами про їх вступ до участі у даній справі, оскільки на момент розгляду вказаної заяви вони не були залучені в якості третіх осіб. 
				Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного. 
				Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 2 грудня 2009 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 1 квітня 2010 року (а.с. 2). 
				Згідно наявної в справі довідки, складеної секретарем судового засідання, дана справа 1 квітня 2010 року була знята зі складу та перенесено її розгляд на 28 липня 2010 року. (а.с. 18). 
				27 липня 2010 року до суду надійшла заява за підписом Голови ОСББ «Престиж», в якій останній просить закрити провадження у справі у звязку з відмовою від позову (а.с. 160). 
				Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України (в редакції, що діяла до 07.07.20010 року) крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. 
				Згідно ч.1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. 
				Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. 
				Відмова від позову передбачає настання певних юридичних наслідків для визначеного кола осіб, що одночасно супроводжується вчиненням відповідних процесуальних дій. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 4 статті 51 КАС України).
				Обгрунтовуючи свої доводи апелянти по даній справі посилаються на те, що суд першої інстанції не вирішив питання щодо розгляду поданих ними заяв про їх вступ у справу в якості третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет даного спору і закрив провадження у справі порушивши при цьому їх права, свободи та інтереси. 
				Дослідивши матеріали вказаної справи, колегія суддів зауважує, що апелянтами в різний час подавалися заяви про їх вступ у справу в якості третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.
				Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. 
				Притягнення таких осіб до участі у справі є правом, а не обов'язком суду.
				При цьому, рішення про залучення в якості третіх осіб повинно прийматися в кожному окремому випадку з урахуванням конкретних обставин адміністративної справи.
				Невирішення судом вищевказаних процесуальних питань при постановленні оскаржуваного судового рішення є грубим порушенням норм процесуального права.
				Крім цього, колегія суддів погоджується з доводами апелянтів, що закриття провадження у справі порушує їх права, свободи та інтереси. Цей висновок судової колегії ґрунтується на матеріалах даної справи. 
				За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду. 
				Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України (в редакції, що діє з 07.07.2010 року) за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
				Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
				У Х В А Л И В:
				Апеляційні скарги Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3», Житлово-будівельного кооперативу «Ремонтник», Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-18», Житлово-будівельного кооперативу «Алмазний», Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мотор», Відкритого акціонерного товариства «Універсам № 14», ОСОБА_13 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року про закриття провадження у справі задовольнити частково. 
				Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року про закриття провадження у справі скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду. 
				Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
				 
					 
					Головуючий суддя
					 
						 
							 суддя
							 
								 
									 суддя 
									Г.Г. Федорова 
									 
										 
											 Я.Б. Глущенко
											 
												 
													 А.Ю. Коротких
													Повний текст ухвали складено та підписано - 25.10.10 р.

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...