Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 755/3459/22 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2024.
Дата набрання законної сили: 26.07.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		03110  м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, 
		e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
		 
		 
		Унікальний номер справи № 755/3459/22                          Головуючий у суді першої інстанції - Катющенко В.П.
		Апеляційне провадження № 22-ц/824/13160/2024            Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		26 липня 2024 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03.05.2024 року у задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись з рішенням суду, 06.06.2024року  ОСОБА_1 , оскаржила його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку.
		10.06.2024 року апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
		14.06.2024 року матеріали справи  витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва.
		03.07.2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
		Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
		Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
		Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
		При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1984 грн. 80 коп.
		Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2977 грн. 20 коп. (1984,80*150%) на реквізити Київського апеляційного суду:
		Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н   Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача КазначействоУкраїни (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA548999980313101206080026010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
		Згідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
		Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
		За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
		Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Бережний Ярослав Вікторович, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном - залишити без руху.
		Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки.
		Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя-доповідач                                                                              М.І. Оніщук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...