Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 170/581/21 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 30.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.07.2024.
Дата набрання законної сили: 25.07.2024
Номер судового провадження: 61-10457ск24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		25 липня 2024 року 
		м. Київ
		справа № 170/581/21
		провадження № 61-10457ск24
		Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
		Червинської М. Є.,
		розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 14 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно, 
		ВСТАНОВИВ:
		У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунова І. А., про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.
		Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 
		2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
		Постановою Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року - без змін.
		Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 8 896,00 грн.
		Додатковим рішенням Шацького районного суду Волинської області 
		від 08 грудня 2021 року стягненоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 850,00 грн.
		Постановою Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 2021 року - без змін.
		Постановою Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а додаткове рішення Шацького районного суду Волинської області від 08 грудня 
		2021 року - без змін.
		Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
		Рішення Шацького районного суду Волинської області від 22 листопада 
		2021 року, додаткове рішення Шацького районного суду Волинської області
		від 08 грудня 2021 року та постанови Волинського апеляційного суду 
		від 10 лютого 2022 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
		РішеннямШацького районного суду Волинської області від 14 березня 
		2024 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27 червня 2024 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
		17 липня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шацького районного суду Волинської області від 14 березня 
		2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 27 червня 
		2024 року.
		Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
		Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2019 року у справі 
		№ 450/328/15-ц, від 09 грудня 2020 року у справі № 761/24381/14-ц, 
		від 21 липня 2021 року у справі № 706/874/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
		Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
		Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
		Крім того, заявник звернувся з клопотанням про зупинення виконання (дії) рішення Шацького районного суду Волинської області від 14 березня 
		2024 року та постанови Волинського апеляційного суду від 27 червня 
		2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
		Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
		Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
		Оскільки, рішенням Шацького районного суду Волинської області 
		від 14 березня 2024 року, яке залишене без змін постановою Волинського апеляційного суду від 27 червня 2024 року, в задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено, то вони не підлягають примусовому виконанню і судом касаційної інстанції не може вирішуватися питання щодо зупинення їх виконання чи дії, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
		Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
		УХВАЛИВ:
		Відкрити касаційне провадження у даній справі.
		Витребувати із Шацького районного суду Волинської області цивільну справу 
		№ 170/581/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно.
		Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) рішення Шацького районного суду Волинської області 
		від 14 березня 2024 року та постанови Волинського апеляційного суду 
		від 27 червня 2024 року до закінчення касаційного провадження у справі.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
		який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
		До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:                                                                                   В. М. Коротун
		Є. В. Коротенко 
		М. Є. Червинська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...