Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/1048/22 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи.
Надіслано для оприлюднення: 30.07.2024. Зареєстровано: 31.07.2024. Забезпечено надання загального доступу: 01.08.2024.
Дата набрання законної сили: 23.07.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 
		тел. приймальня (057)705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
		________________________________________________________________________________
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		про визнання боржника банкрутом 
		 
		 
		"23" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1048/22
		Господарський суд Харківської області у складі:
		суддя Міньковський С.В.
		при секретарі судового засідання Черновою В.О.
		 
		розглянувши заяву ОСОБА_1  про неплатоспроможність  ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ  НОМЕР_1 за участю сторін:
		керуючого реструктуризацією - Корольов В.В. (свідоцтво, в режимі ВКЗ),
		представника боржника - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), адвокат 
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		 
		Ухвалою суду від 29.09.2022 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність на веб-сайті судової влади України (ВГСУ), призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В., зобов`язав керуючого реструктуризацією вчинити певні дії, призначив проведення попереднього засідання суду на 22.11.2022.
		Ухвалою суду від 28.03.2023 було визнано грошові вимоги кредиторів: АТ "Кредобанк" на суму 43447,85 грн та 4962 грн судового збору; АТ "ПУМБ" на суму 21818,94 грн та 4962 грн грн судового збору; гр. ОСОБА_3 на суму 295782,36 грн та 4962 грн судового збору; АТ "Мегабанк" на суму 60265,81 грн та 4962 грн судового збору; АТ "Сенс Банк" на суму 94460,14 грн та 5368 грн судового збору. Визнано вимоги АТ "Мегабанк" та АТ "Сенс Банк" такими, що є конкурсними, але не мають права вирішального голосу.
		Ухвалою суду від 22.06.2023 відмовлено АТ "Кредобанк" в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; відмовлено керуючому реструктуризацією у затвердженні плану реструктуризації боржника.
		Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 апеляційну скаргу апеляційну скаргу АТ "Кредобанк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 у справі №922/1048/22 залишено без змін.
		Постановою Верховного суду від 19.12.2023 ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 (в частині відмови у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" про закриття провадження у справі) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 922/1048/22 залишено без змін.
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2023, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, в задоволенні скарги АТ "Кредобанк" на дії арбітражного керуючого Корольова В.В. відмовлено; в частині вимог скарги щодо закриття провадження у справі провадження закрите; в задоволенні клопотання представника боржника адвоката Іванченко А.В. про застосування заходів примусу відмовлено.
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.03.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Акціонерного товариства "Кредобанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.10.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 у справі № 922/1048/22.
		Під час перебування матеріалів справи на оскарженні, до суду від представника АТ "Кредобанк" надійшло клопотання, в якому він просить суд визнати явку боржника (фізичної особи) в судові засідання - обов`язковою (особисто боржника, а не його представника), а також зобов`язати її особисто надати суду наступні документи:
		- документи про постановку боржника на консульський облік в країні перебування;
		- документи, що свідчать про місце проживання боржника (документи про право власності, право користування житлом, тощо);
		- оригінали або належним чином засвідчені документи про доходи боржника з дати порушення справи про банкрутство по даний час;
		- документи про рухоме та нерухоме майно
		- документи з інвентаризації майна в ФРН (де нібито перебуває боржник  зі слів її представника адвоката);
		- документи про наявність нерухомого, рухомого (в т.ч. транспортних засобів) на території ФРН;
		- документи про відкриті в ФРН рахунки Боржника, виписки з таких рахунків;
		- документи про доходи боржника за період після порушення справи про банкрутство і по даний час (справа слухається тривалий час);
		- документи про витрати боржника з дати порушення справи про банкрутство і по даний час.
		В подальшому, матеріали справи № 922/1048/22 повернулись до господарського суду Харківської області.
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 призначено справу в підсумковому засіданні на 23.07.2024; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати звіт про хід процедури реструктуризації боргів боржника.
		23.07.2024 до суду від представника боржника надійшов відзив на клопотання кредитора АТ "Кредобанк" про виклик у судове засідання боржника особисто та про витребування документів.
		Присутній в судовому засіданні керуючий реструктуризацією Корольов В.В. повідомив суд, що ним 25.08.2023 було проведено збори кредиторів, на яких з огляду на фінансовий стан боржника було прийнято рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом, введення процедури погашення боргів боржника та призначення його керуючим реалізації майна боржника.
		Представник боржника підтримує перехід до наступної судової процедури - погашення боргів боржника. Крім того, оскільки АТ "Кредобанк" не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності виклику ОСОБА_1 в підсумкове засідання, вважає виклик особисто боржника, який на даний час знаходиться зі своєю сім`єю в Німеччині, в судове засідання недоцільним. 
		Кредитор АТ "Кредобанк" в судове засідання не з`явився, проте 23.07.2024 від представника банку адвоката Павленка С.В. надійшла заява, в якій він зазначає, що на території Києва (місцезнаходження представника банку) наразі діють відключення електроенергії та існують значні перебої з доступом до мережі Інтернет. Отже, у разі технічної неможливості під`єднання до режиму відеоконференції, просить суд провести судове засідання, призначене на 23.07.2024, без його участі.
		Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
		Зважаючи на те, що всіх учасників даного судового засідання повідомлено про дату, час та місце розгляду справи належним чином та учасниками у справі про банкрутство подані всі необхідні документи, суд дійшов висновку про те, що матеріалів справи достатньо для вирішення питання про перехід до наступної процедури у справі про неплатоспроможність.
		Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
		Щодо клопотання АТ "Кредобанк" про виклик у судове засідання боржника особисто та про витребування документів.
		В поданому до суду клопотанні АТ "Кредобанк" зазначає про необхідність викликати боржника особисто в судове засідання, обґрунтовуючи його тим, що явка боржника у підготовчому засіданні є обов`язковою для встановлення дійсності намірів боржника щодо процедури банкрутства та готовності до наслідків, передбачених цією процедурою.
		Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2022 року по справі №922/1048/22 в підготовчому засіданні, господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , здійснив оприлюднення оголошення про відкриття справи про неплатоспроможність на веб-сайті судової влади України (ВГСУ), призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Корольова В.В., зобов`язав керуючого реструктуризацією вчинити певні дії, призначив проведення попереднього засідання суду на 22.11.2022.
		Підготовче засідання по справі №922/1048/22 відбулось 29.09.2022 року, було встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкриття провадження, оскільки не може в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів, що надає їй право звернутися до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність на підставі п. 1 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, за наслідком чого суд відкрив провадження по справі.
		Ухвала Господарського суду Харківської області від 29.09.2022 року по справі №922/1048/22 не оскаржувалась та набрала законної сили.
		В подальшому, ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 року по справі №922/1048/22 призначено справу в підсумковому засіданні на 23.07.2024
		Відповідно до ч.1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
		Станом на даний час, справу №922/1048/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 призначено до розгляду в підсумковому засіданні, де здійснюється розгляд питання щодо переходу до процедури погашення боргів. Перевірка намірів фізичної особи та роз`яснення їй наслідків стосовно відкриття процедури банкрутства у підсумковому засіданні не відбувається. До того ж позицію боржника стосовно переходу до наступної процедури було висловлено на зборах кредиторів та судових засіданнях.
		Судова практика апеляційних господарських судів, на яку посилається АТ "Кредобанк", по-перше, стосується особистої явки боржника саме в підготовче судове засідання у справах протягом 2023 року, а підготовче засідання у справі №922/1048/22 відбулось 29.02.2022 року, тобто на момент проведення підготовчого засідання в даній справі практики судів щодо виклику боржника в судове засідання особисто ще не існувало.
		По-друге, керуючись ч.4 ст. 236 ГПК України, суд зазначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а не апеляційних господарських судів.
		Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 з членами сім`ї, після масштабного вторгнення рф на територію України, евакуювалась до Німеччини та незважаючи на те, що боржник знаходиться за межами країни, вона протягом усього розгляду справи надає усі документи за запитом арбітражного керуючого та кредиторів та приймає участь в судових засіданнях через свого представника, що передбачено положеннями статей 58, 60, 61 ГПК України. 
		Так, за поданим АТ "Кредобанк" до суду клопотанням ОСОБА_1 надала до Господарського суду Харківської області документи про постановку на консульський облік; документи, що свідчать про місце проживання боржника; документи про доходи боржника з дати відкриття провадження; документи про рухоме або нерухоме майно в ФРН; документи по відкриті рахунки в ФРН; документи про витрати боржника.
		Своєчасність надання документів по справі та постійна участь її представника в судових засіданнях, свідчить про добросовісність дій боржника та про її дійсне прагнення досягти мети процедури банкрутства та реабілітуватися від боргових зобов`язань, у зв`язку з чим, особиста участь боржника в судовому засіданні підтвердить вже доведені та встановлені судом обставини.
		Отже, оскільки АТ "Кредобанк" не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності виклику ОСОБА_1 в підсумкове засідання, суд вважає виклик боржника в судове засідання недоцільним та таким, що не переслідує мету підсумкового засідання, у зв`язку із чим, в клопотанні банку про виклик боржника в судове засідання відмовляє.
		Щодо здійснених керуючим реструктуризацією заходів в процедурі реструктуризації, суд встановив наступне.
		Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
		Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.
		Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.
		Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.
		Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 114 Кодексу, арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника, у томі числі, які містять конфіденційну інформацію; отримувати інформацію з державних реєстрів.
		На виконання зазначених вище положень та з метою виявлення активів боржника, керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Корольовим В.В. було направлено запити (звернення) до відповідних державних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності : Головного управління ДПС у Харківській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, Державної служби морського та річкового транспорту, Державної авіаційної служби України, Державного агентства рибного господарства України, Національної комісії цінних паперів та фондового ринку, Державної служби України з питань праці, Національної поліції України, Державного підприємства "Агентства з ідентифікації і реєстрації тварин", Українського інституту інтелектуальної власності, Національного банку України, Державної адміністрації залізничного транспорту України, Головного управління ДПС у м. Києві, Державної служби статистики України, Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, Державного підприємства "Держреєстри України", Державної інспекції сільського господарства України, Державної міграційної служби.
		Також керуючим реструктуризацією, з метою виявлення відкритих банківських рахунків боржника, були надіслані відповідні запити до наступних фінансових установ : АТ "Сенс Банк", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", АТ "Банк Альянс", АТ "Райффайзен Банк", АБ "Укргазбанк", АТ "Ощадбанк", АT "ПУМБ", АТ "Мегабанк", АТ "Кредобанк", АТ "Креді Агріколь банк", АТ "Сітібанк", АТ "Банк Кредит Дніпро", АТ "АБ "Радабанк", АТ "Піреус Банк МКБ", АБ "Кліринговий дім", АТ "А - БАНК", АТ "Комінвестбанк", АТ "Мотор-Банк", АТ "Альтбанк", "АТ "Прокредит банк", АТ "БТА Банк", АТ "Універсал Банк", АТ "Юнекс банк", АТ "Комінбанк", АТ "Оксі Банк", АТ "МТБ банк", АТ "Південний", АТ "Банк-Полтава, ПрАТ "Банк Фамільний", АТ "Банк Портал",АТ "Кристалбанк",АТ "Таскомбанк", АТ "Скайбанк", АТ "Банк Грант", АТ "АСВІО Банк", АТ "ЄПБ", АТ "Траст Капітал", АТ "Банк Інвестицій та заощаджень", АТ "Кредит Європа Банк", АТ "Укрбудінвестбанк", АТ "Кредитвест банк", АТ КБ "Глобус", АТ "Агропросперіс Банк", АТ "МІБ", ПАТ КБ "Акордбанк", АТ "Банк 3/4", АТ "Дойче банк ДБУ", АТ "СЕБ корпоративний банк", АТ "Правекс Банк", АТ "Альпарі Банк", АТ "Банк Авангард", АТ "Український банк реконструкції та розвитку".
		Крім того, 06.04.2023 керуючим реструктуризацією разом із представником боржника була проведена інвентаризація майна боржника, що про складено інвентаризаційні описи, акти інвентаризації та протокол інвентаризаційної комісії.
		В ході проведених керуючим реструктуризацією заходів були виявлені наступні активи ОСОБА_4 : 
		- 1/3 (одна третя) частка земельної ділянки площею 0,1 га на праві спільної сумісної власності з чоловіком ОСОБА_5 ; кадастровий номер: 6351710100:02:003:0179, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) набута на підставі договору купівлі-продажу №144 від 22.02.2019, приватним нотаріусом Журба О.Л., розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість на дату набуття 110 250,00 грн;
		- 1/3 (одна третя) частка житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 109,3 кв.м, житловою площею 69,7 кв.м. на праві спільної сумісної власності з чоловіком ОСОБА_5 , яка належить на підставі договору купівлі-продажу № 142, від 22.02.2019 року, виданого приватним нотаріусом Журба О.Л., розташований за адресою: АДРЕСА_1 
		- земельна ділянка площею 0,0493 га, кадастровий номер: 0123988000:09:001:0144, що розташована за адресою: АР Крим, Роздольненський район, Чернишівська сільська рада, за межами населеного пункту АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу ВРТ №UA010380 від 06.10.2012 р. Вартість на дату набуття 4600,00 грн.
		- корпоративні права ТОВ "Профіт Порт" (Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Залізнична, буд.45, код ЄДРПОУ 40371898. Розмір статутного капіталу 1000,00 грн.
		- грошові кошти готівкою у розмірі 1720,00 грн.
		Отже, загальний розмір активів боржника, з урахуванням того, що 1/3 частки земельної ділянки та житлового будинку належать на праві спільної сумісної власності з чоловіком ОСОБА_5 становить 117570,00 грн.(110250+110250)/2 + 4600,00 грн.+1270,00 грн.
		Натомість загальний розмір кредиторської заборгованості боржника згідно реєстру вимог кредиторів становить 515 775,10 грн. 
		Отже, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.
		Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
		Як встановлено частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
		Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.
		20.05.2023 від керуючого санацією Корольова В.В. надійшла заява про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, який був погоджений більшістю голосів зборів кредиторів (протокол борів кредиторів № 3 від 24.05.2023).
		Ухвалою суду від 22.06.2023 зокрема відмовлено керуючому реструктуризацією у затвердженні плану реструктуризації боржника.
		Судом встановлено, що матеріали справи не містять іншого погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.
		З наданого протоколу №6 зборів кредиторів боржника вбачається, що 25.08.2023 року відбулися збори кредиторів, на яких більшістю голосів було прийнято рішення звернутись до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів у справі №922/1048/22. Уповноважити керуючого реструктуризацією оформити та підписати клопотання про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів у справі №922/1048/22. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду підписане та оформлене клопотання про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів у справі №922/1048/22.
		05.09.2023 від керуючого реструктуризацією надійшло відповідне клопотання про визнання боржника банкрутом та перехід до процедури погашення боргів у справі №922/1048/22 (вх. № 23817).
		З матеріалів справи вбачається, що кредитор АТ "Кредобанк" шляхом заочного голосування проголосував проти визнання боржника банкрутом, переходу до процедури погашення боргів у справі №922/1048/22 та призначення керуючим реалізацією арбітражного керуючого Корольова В.В. та зазначив на необхідність закриття провадження у справі, з огляду на недобросовісність дій боржника, що полягає у ненаданні боржником повної та достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї. 
		Суд звертає увагу на те, що питання закриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вже було предметом розгляду в даній справі.
		Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 року було відмовлено у задоволенні АТ "Кредобанк" про закриття провадження у справі про банкрутство боржника.
		Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 р. ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 року залишено без змін.
		Постановою Верховного суду від 19.12.2023 ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2023 (в частині відмови у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Кредобанк" про закриття провадження у справі) та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2023 у справі № 922/1048/22 залишено без змін.
		Отже, підстави для закриття провадження у справі №922/1048/22 наразі відсутні, інших обґрунтованих доказів, які унеможливлюють перехід до процедури погашення боргів та визнання боржника банкрутом ОСОБА_1 , АТ "Кредобанк" не надано.
		Суд вважає, що збори кредиторів дійшли обґрунтованого висновку про необхідність введення процедури погашення боргів, оскільки майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.
		Враховуючи, що зборами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 прийнято рішення про введення процедури погашення боргів боржника, а також те, що у боржника недостатньо майнових активів для задоволення вимог кредиторів та відсутні законні підстави для закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.
		Щодо призначення в даній справі керуючого реалізацією.
		Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.
		Згідно з частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
		1) які є заінтересованими особами у цій справі;
		2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
		3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;
		4) які мають конфлікт інтересів;
		5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
		6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
		До призначення арбітражним керуючим, особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
		Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.
		На засіданні зборів кредиторів 25.08.2023 було прийнято рішення щодо призначення керуючим реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова В.В., який виконував функції керуючого реструктуризацією.
		З матеріалів справи вбачається, що арбітражним керуючим Корольовим В.В. було подано відповідну заяву про згоду на його призначення керуючим реалізацією майна боржника, в якій він повідомив, що не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства. Крім того, в поданій заяві арбітражний керуючий Корольов В.В. повідомив суд, що має технічні та організаційні можливості для виконання обов`язків керуючого реалізацією у даній справі.
		Враховуючи, що зазначена кандидатура відповідає вимогам ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, погоджена в установленому порядку зборами кредиторів боржника, суд дійшов висновку про призначення керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича.
		Керуючись статтями 1, 6, 28, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, 
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Визнати фізичну особу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.
		2. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів:
		- строки виконання зобов`язань банкрута вважається такими, що настали;
		- у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням процедури погашення боргів;
		- припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових санкцій за всіма зобов`язаннями банкрута;
		- припиняється стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, та за а вимогами, не пов`язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності;
		- відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;
		- скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
		- продажу підлягає все майно фізичної особи, що перебуває у його власності, за винятком майна, що не включається до складу ліквідаційної маси.
		Виконання зобов`язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
		3. Скасувати заборону на відчуження майна, накладену на активи фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ), накладену ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2022 по справі №922/1048/22.
		4. Призначити керуючим реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 942 від 11.07.2013, адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, буд. 25, оф. 2А) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича за виконання повноважень керуючого реалізацією фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.
		5. Здійснити оприлюднення на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайт Вищого господарського суду України) повідомлення про визнання фізичної особи  ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів.
		6. Зобов`язати керуючого реалізацією закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.
		7. Зобов`язати керуючого реалізацією в строк до 23.07.2025 року виконати процедуру погашення боргів боржника, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання процедури погашення боргів боржника, у тому числі, відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси, акти оцінки майна, відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; звіт про виплачені кредиторам кошти; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; докази, що свідчать про стягнення дебіторської заборгованості або докази, що свідчать про неможливість стягнення дебіторської заборгованості.
		8. Зобов`язати арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича подати до господарського суду за п`ять днів до закінчення процедури погашення боргів боржника звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумком процедури погашення боргів боржника.
		9. Постанову суду надіслати банкруту, керуючому реалізацією, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору, визнаним кредиторам.
		Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного судового рішення.
		Постанова підписана 30.07.2024.
		 
		 
		 
		CуддяМіньковський С.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...