Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 127/21922/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано судом: 02.08.2024. Зареєстровано: 02.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2024.
Дата набрання законної сили: 01.08.2024
Номер судового провадження: 11-сс/801/614/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 11111111111111111

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 127/21922/24
		Провадження №11-сс/801/614/2024
		 
		 
		 
		ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		УХВАЛА
		про відмову у відкритті апеляційного провадження
		 
		01 серпня 2024 року м. Вінниця
		 
		 
		 
		Суддясудової палати з розглядукримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого суддіВінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання їй процесуального статусу викривача корупції у кримінальних провадженнях, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалоюслідчого суддіВінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання їй процесуального статусу викривача корупції у кримінальних провадженнях: №42021020000000369 від 13.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України; №42021020000000341 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; №42021020000000539 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України; №42021022110000218 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; №42021020000000546 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; №42021020000000555 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; у об`єднаному кримінальному провадженні №12022020050000150 від 28.04.2022 (№12022020050000150 від 28.04.2022 та №42022020000000251 від 21.06.2022) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 КК України; №42023022110000732 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; №42023020000000064 від 20.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; №42024020000000047 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України; №42024020000000048 від 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
		Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити її скаргу.
		Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження заскаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання їй процесуального статусу викривача корупції у ряді кримінальних провадженнях, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1ст. 9 КПК Українипід час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимогКонституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
		Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. 
		Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. 
		Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
		Статтями 307, 309 КПК Українивизначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
		Зокрема відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначенихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
		При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийнятті за наслідками скарги на бездіяльність уповноважених осіб щодо ненадання статусу викривача у кримінальному провадженні, діючий кримінальний процесуальний закон не передбачає.
		Відповідно до ч. 4ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
		Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого суддіВінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2024, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо ненадання їй процесуального статусу викривача корупції у кримінальних провадженнях.
		Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...