Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 132/1422/21 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 02.08.2024. Зареєстровано: 02.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 05.08.2024.
Дата набрання законної сили: 02.08.2024
Номер судового провадження: 11-кс/801/2302/2024
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 11111111111111777

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 132/1422/21
		Провадження №11-кс/801/2302/2024
		Категорія: крим.
		Доповідач: ОСОБА_1 
		 
		 
		ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		02 серпня 2024 року м. Вінниця
		Вінницький апеляційний суд в складі:
		головуючого      ОСОБА_1 
		суддів      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		за участю:
		секретаря      ОСОБА_4 
		прокурора      ОСОБА_5 
		захисника в режимі відеоконференції         ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 12021020220000069, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2021 за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 12021020220000069, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2021 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника  адвоката ОСОБА_9 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 15.05.2023 по обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.
		Постановою Верховного Суду України від 06.06.2024 ухвалу суду апеляційної інстанції скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 04.08.2024, а ризики, які були наявними під час розгляду провадження в суді першої інстанції не зникли та продовжують існувати.
		В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
		Обвинувачений ОСОБА_7 через неодноразові порушення порядку судового розгляду, які виразились у невиконанні розпоряджень головуючого видалений з зали засідань
		Захисник обвинуваченого  адвокат ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду. 
		Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на наступне.
		Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
		З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановою Верховного Суду України від 06.06.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 04.08.2024, а ризики, які були наявними під час розгляду провадження в суді першої інстанції не зникли та продовжують існувати.
		За змістом п. 3 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині обвинувального вироку суд з-поміж іншого зазначає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
		Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_7 судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати.
		Таким чином, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити до набрання вироком законної сили, як то передбачено п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 374, 401 КПК України, суд -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
		Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
		Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...