Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 619/1680/17 : Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про невиконання або неналежне виконання зобов’язань; що виникають з договорів оренди.
Надіслано судом: 05.08.2024. Зареєстровано: 05.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 06.08.2024.
Дата набрання законної сили: 05.08.2024
Номер судового провадження: 2191 Х

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про поновлення апеляційного провадження
		 
		05 серпня 2024 року                                    м. Харків                  Справа № 619/1680/17
		Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.,
		розглянувши клопотання Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області (вх.9895ел.1580 від 26.07.2024; вх.10038 від 30.07.2024) про поновлення провадження за апеляційними скаргами:
		1. Харківської обласної прокуратури (вх.2191Х/3);
		2. ОСОБА_1  (вх.2192Х/3);
		на рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 (суддя Ольшанченко  В.І., повний текст складено 02.10.2023) у справі №619/1680/17
		за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури, м.Дергачі Харківської області,
		до відповідачів:
		1.  ОСОБА_1 , с.Цупівка Харківської області;                         
		2. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків; 
		треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: 
		1. Фермерське господарство "Веселе", м.Дергачі Харківської області;
		2. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, м.Київ;             
		про визнання наказу незаконним, договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Східного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.) від 21.11.2023 зупинено апеляційне провадження у справі №619/1680/17 за апеляційними скаргами Харківської обласної прокуратури (вх.2191Х/3) та ОСОБА_1 (вх.2192Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі №619/1680/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №925/1133/18 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту постанови. Зобов`язано учасників справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.
		26.07.2024 на електронну адресу суду від Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання (вх.9895ел.1580 від 26.07.2024) про поновлення провадження у справі в порядку ст.230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
		Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. 
		Згідно з ч.8 ст.6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		Водночас, за змістом п.1 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
		Згідно з ч.4 вказаної статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
		Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
		Враховуючи наведені положення законодавства, приймаючи до уваги, що Дергачівська окружна прокуратура Харківської області на виконання вимог ч.6 ст.6 ГПК України зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, подане на електронну адресу суду клопотання про поновлення провадження у справі (вх.9895ел.1580 від 26.07.2024) залишається без розгляду.  
		У свою чергу, 30.07.2024 на поштову адресу суду від Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області також отримано клопотання про поновлення провадження у справі (вх.10038 від 30.07.2024), за змістом якого зазначено про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.
		У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Попкова Д.О., на підставі розпоряджень керівника апарату суду від 05.08.2024, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (вх.2191Х/3) та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (вх.2192Х/3) для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В.
		Відповідно до ч.14 ст.32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.    
		Східним апеляційним господарським судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18.
		Відповідно до положень ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.1). З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч.2). Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено (ч.3).
		З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі №619/1680/17 підлягає поновленню, у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення. Крім того колегія суддів визначилася про призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
		Керуючись ст.ст.32, 230, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Задовольнити клопотання Керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області (вх.10038 від 30.07.2024) про поновлення провадження у справі №619/1680/17.
		2. Поновити апеляційне провадження у справі №619/1680/17.
		3. Призначити розгляд апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури (вх.2191Х/3) та апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.2192Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 у справі №619/1680/17 на "24" вересня 2024 р. о 12:00год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.
		4. Запропонувати учасникам справи у строк по 26.08.2024 (включно) надати письмові пояснення у справі з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №925/1133/18.
		5. Запропонувати Дергачівській окружній прокуратурі Харківської області у строк по 26.08.2024 (включно) надати докази правонаступництва Дергачівської місцевої прокуратури.
		6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
		7. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
		8. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
		9. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
		10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми "Електронний суд".
		11. Звернути увагу Фермерського господарства "Веселе" на визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та роз`яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.   
		12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
		 
		Головуючий суддя                                                                    О.Є. Медуниця
		 
		Суддя                                                                                           О.А. Істоміна  
		 
		Суддя                                                                                           О.В. Стойка

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...