Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/48361/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано судом: 09.08.2024. Зареєстровано: 10.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 12.08.2024.
Дата набрання законної сили: 09.08.2024
Номер судового провадження: A/855/11589/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/48361/23                                                                              
		УХВАЛА
		 
		  09 серпня 2024 року                                                                                            м. Київ
		          
		Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, -
		ВСТАНОВИЛА:
		Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
		Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. 
		Разом з апеляційною скаргою представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у судове засідання з викликом сторін.
		У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
		                              Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
		Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
		                              Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.
		                              Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
		                              Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.
		З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін у справі.
		                                        Представником позивача подано клопотання про повернення апеляційної скарги, посилаючись на те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
		          Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
		Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення  апеляційної скарги без руху або її  повернення не встановлено. 
		З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного  провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
		На  підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, - 
		УХВАЛИЛА:
		          У задоволенні клопотання Білоцерківської міської ради Київської області про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у справі - відмовити.
		          У задоволенні клопотання представника позивача про повернення апеляційної скарги - відмовити.
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.
		Встановити строк  до 20 вересня 2024 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
		Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
		 
		Суддя - доповідач                                                                 А.Ю. Коротких 
		 
		Судді                                                                                        Є.О. Сорочко
		 
		                                                                                            Є.В. Чаку

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...