Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1700/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		2а-1700/10 
		У Х В А Л А  
		 19 жовтня 2010 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: 
		головуючого судді – Злотнікова В.Я., 
		при секретарі – Зудіновій К.С., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області, УДАІ ГУ МВС України в Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,  
		 В С Т А Н О В И В: 
		ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області, УДАІ ГУ МВС України в Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.05.2010 р. 
		Позивач у судове засідання на 30 вересня 2010 р. не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. 
		На 19 жовтня 2010 р. позивач повторно у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.  
		Таким чином, в силу ч.2 ст.40 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин. 
		Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. 
		Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1, ч.1 ст.155 КАС України, суд,- 
		 У Х В А Л И В: 
		 Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ ГУ МВС України в Харківській області, УДАІ ГУ МВС України в Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – залишити без розгляду. 
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. 
		  Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...