Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 349/1510/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 27.08.2024. Зареєстровано: 27.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 28.08.2024.
Дата набрання законної сили: 07.09.2024
Номер судового провадження: 3/349/573/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 349/1510/24 
		Провадження № 3/349/573/24
		 
		П О С Т А Н О В А
		іменем України
		   27 серпня 2024 року м. Рогатин
		Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. з участю прокурора Івано-Франківської спеціалізованої    прокуратури у сфері оборони Західного регіону Кабаля Д.І розглянув справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який до 26 січя 2024 року працював на посаді командира взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 
		    за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		встановив:
		ОСОБА_1 порушиввимоги фінансовогоконтролю,а саме: несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповнаваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
		Адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією вчинено за таких обставин.
		ОСОБА_1 ,будучи суб`єктом віповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, у відповідності до підпукту «г» п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.2 ст.45 цього Закону, як особа яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, несвоєчасно без поважних причин, а саме в строк до 25 лютого 2024 року не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), а фактично подав цю декларацію 13 липня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.
		   У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду пояснив, що після звільнення зі служби з посади командира взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , не подав декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями, оскільки не отримував за цей період жодних доходів, а тому вважав, що декларацію не потрібно подавати. Просив суворо його не карати.
		   Прокурор Кабаль Д.І. у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
		Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.1726 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами.
		Згідно ст.245 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		Відповідно до вимог ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
		За ч.1 ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення№574 від 08 серпня 2024 року; роздруківкою скріншоту з офіційного веб-сайту НАЗК (Єдиного державного реєстру декларацій), відповідно до якої ОСОБА_1 подав декларацію (при звільненні, яка охоплює період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями з 01 січня 2024 року по 26 січня 2024 року) 13 липня 2024 року, копіями витягів з наказів від 26 лютого 2022 року №37. від26 січня 2024 року №26 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призначення капітана запасу ОСОБА_1 командиром взводу охорони роти охорони 4 -го відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнення з посади. 
		За ч. 1 ст.172 6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
		   Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за ч.1 ст.1726 КУпАП, оскільки він несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, який не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).
		Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
		   Призначаючи адміністративне стягнення, враховую характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, який не працює, є пенсіонером.
		   Обставиною, яка пом`якшує відповідальність суд визнає: щире каяття, визнання вини.
		   Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.
		   Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.    
		У відповідності до вимог ст.401 КУпАП необхідно також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. 
		Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283- 284 КУпАП,
		постановив:
		    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн 00 копійок).
		Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач  ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ  37951998, банк отримувача  Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету  21081100.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач  ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ  37993783, банк отримувача  Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету  22030106.
		Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
		Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
		У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
		Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.        
		Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		Суддя О.О.Гаврилюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...