Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/33282/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них.
Надіслано судом: 27.08.2024. Зареєстровано: 28.08.2024. Забезпечено надання загального доступу: 29.08.2024.
Дата набрання законної сили: 26.08.2024
Номер судового провадження: 854/17375/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/33282/23Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В.
		 
		Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
		у складі: головуючої судді  Шевчук О.А.,
		суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.
		 
		 
		розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, стягнення грошових коштів, - 
		ВСТАНОВИЛА:
		У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №494 від 21.09.2021 Про преміювання в частині встановлення ОСОБА_1 премії за серпень 2021 року у розмірі 10% посадового окладу;
		- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №542 від 12.10.2021 Про преміювання в частині встановлення ОСОБА_1 премії за вересень 2021 року у розмірі 10% посадового окладу;
		- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №609 від 09.11.2021 Про преміювання в частині встановлення ОСОБА_1 премії за жовтень 2021 року у розмірі 10% посадового окладу;
		- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №673 від 08.12.2021 Про преміювання в частині встановлення ОСОБА_1 премії за листопад 2021 року у розмірі 10% посадового окладу;
		- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №676 від 18.09.2023 Про преміювання полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;
		- стягнути з Головного управління ДСНС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 премію за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2021 року у розмірі 110% посадового окладу, встановленого станом на 17 червня 2021 року;
		- стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати.
		Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувані накази в частині, що стосуються ОСОБА_1 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №494 (по особовому складу) від 21.09.2021 Про преміювання в частині встановлення ОСОБА_1 премії за серпень 2021 року у розмірі 10% посадового окладу. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №542 (по особовому складу) від 12.10.2021 Про преміювання в частині встановлення ОСОБА_1 премії за вересень 2021 року у розмірі 10% посадового окладу. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №609 (по особовому складу) від 09.11.2021 Про преміювання в частині встановлення ОСОБА_1 премії за жовтень 2021 року у розмірі 10% посадового окладу. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №673 (по особовому складу) від 08.12.2021 Про преміювання в частині встановлення ОСОБА_1 премії за листопад 2021 року у розмірі 10% посадового окладу. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №676 (по особовому складу) від 18.09.2023 Про преміювання полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2021 року у розмірі 120% посадового окладу за кожний місяць, з урахуванням раніше виплачених сум премії. У решті позову - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4294,40 грн. (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири гривні сорок копійок).
		Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, в іншій частині рішення залишити без змін.
		Доводами апеляційної скарги зазначено, що оскільки предметом оскарження у даній справі є накази апелянта в частині встановлення позивачу премії у розмірі 10 % посадового окладу, то з огляду на предмет спору та, враховуючи приписи частини п`ятої статті 122 КАС України, строк звернення до суду з цим позовом обчислюється у місячний строк. Щодо доводу позивача про застосування до спірних правовідносин 3- місячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 233 Кодексу законів про працю України, з огляду на те, що позові вимоги стосуються заробітної плати (в даному випадку премії), оскільки вказані вимоги у цьому спорі є лише похідни ми, позаяк, як вже зазначалося, він стосується оскарження наказу про преміювання, а тому є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби. Вказує, що саме таких висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 08.03.2023 № 620/7954/21. Зазначає, що суб`єктний склад та характер спірних правовідносин даного спору є публі чно-правовим, з приводу проходження публічної служби. Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом не підтверджують об`єктивну неможливість чи ускладнення для позивача звернутись до суду у місячний строк з моменту, коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, тому строк звернення до суду пропущений з причин, які виникли з волі позивача, а, отже, не є поважними. Апелянт зазначає, що зміни розміру премії, встановленої позивачу, не відбулось. Вказує, що заявляючи вимогу про скасування наказів Головного управління позивач фактично просить переглянути рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 по справі № 420/22855/21, яким зокрема, було відмовлено у нарахуванні та виплаті йому премії з липня 2021 року по 12 грудня 2021 року в іншому розмірі. Зазначає, якщо позивач був незгодний з тим, як Головним управлінням було виконано рішення суду по справі № 420/22855/21, він мав звернутися до суду в порядку 383 КАС України. Проте, позивач подав новий позов, в якому, фактично, просив переглянути рішення по справі № 420/22855/21. 
		13 травня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
		Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
		Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу цивільного захисту на посаді начальника управління по роботі з персоналом Головного управління ДСНС України в Одеській області відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій № 405 від 14.08.2019 (т. 1 а.с.31).
		Наказом ДСНС України від 29.03.2021 № 171 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах ДСНС» затверджено структуру ГУ ДСНС України в Одеській області та штат №16/156 «Головне управління ДСНС України в Одеській області» (мирного часу) чисельністю 232 одиниці. Наказано ГУ ДСНС України в Одеській області здійснити організаційно-штатні заходи у двомісячний строк після отримання цього наказу.
		Наказом Головного управління ДСНС України в Одеській області №130 від 16.04.2021 введено в дію штат №16/156 «Головне управління ДСНС України в Одеській області». Управлінню по роботі з персоналом у двомісячний термін забезпечити вирішення кадрових питань співробітників категорії «працівник» відповідно до КЗпП України та осіб начальницького складу відповідно до «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», укомплектувати введені посади начальницького складу згідно кваліфікацією та освітою.
		Вказані обставини щодо проведення організаційно-штатних заходів учасниками справи не оспорювалися. 
		Пунктом 15 наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №270 о/с від 16.06.2021 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника управління по роботі з персоналом ГУ ДСНС України в Одеській області звільнено з посади та зараховано в розпорядження начальника ГУ ДСНС України в Одеській області з 17.06.2021 (а.с.29-30). 
		23.07.2021 наказом ГУ ДСНС України в Одеській області №355 внесені зміни до наказу №270 від 16.06.2021, яким виключено з останнього п.15 щодо звільнення з посади та зарахування в розпорядження ОСОБА_1 , та останнього звільнено із займаної посади та зараховано у розпорядження начальника Головного управління ДСНС України в Одеській області з 24 липня 2021 року (а.с.36). 
		10.08.2021 наказом ГУ ДСНС України в Одеській області №395 «Про преміювання» позивачу, як полковнику служби цивільного захисту, начальнику управління по роботі з персоналом, по 23 липня 2021 року встановлено премію у розмірі 10% посадового окладу, а з 24 липня 2021 року позивачу, який перебуває у розпорядженні начальника Головного управління, встановлено премію у розмірі 10% посадового окладу (т. 1 а.с.35). 
		Не погодившись з наказами ГУ ДСНС України в Одеській області № 355 від 23.07.2021 та №395 від 10.08.2023, ОСОБА_1 оскаржив їх до суду.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2023 року у справі №420/22855/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №355 «Про внесення змін до наказу, зарахування в розпорядження» від 23.07.2021. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №395 «Про преміювання» від 10.08.2021 в частині встановлення ОСОБА_1 премії у розмірі 10% посадового окладу. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області видати наказ про преміювання полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який перебував у розпорядженні начальника Головного управління за липень 2021 року з урахуванням висновків суду.
		На виконання зазначених судових рішень ГУ ДСНС України в Одеській області видали наказ №675 від 18.09.2023, яким скасували попередні накази №355 від 23.07.2021 та №395 від 10.08.2023 (т. 1 а.с. 107). 
		Крім того, 18.09.2023 року ГУ ДСНС України в Одеській області видали наказ №676 (по особовому складу), яким полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 премійовано за липень 2021 року у розмірі 10% посадового окладу. В якості обґрунтування преміювання позивача у розмірі 10% посадового окладу за липень 2021 року в наказі №676 від 18.09.2021 зазначено «несвоєчасне подання звітних документів щодо фактичної непрацездатності» (т.1 а.с. 108). 
		Також судами встановлено, що 21.09.2021 року ГУ ДСНС України в Одеській області видано наказ №494 (по особовому складу), яким полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 премійовано за серпень 2021 року у розмірі 10% посадового окладу (т.1 а.с. 103). 
		12.10.2021 року ГУ ДСНС України в Одеській області видано наказ №542 (по особовому складу), яким полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 премійовано за вересень 2021 року у розмірі 10% посадового окладу (т.1 а.с. 104). 
		09.11.2021 року ГУ ДСНС України в Одеській області видано наказ №609 (по особовому складу), яким полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 премійовано за жовтень 2021 року у розмірі 10% посадового окладу (т.1 а.с. 105). 
		08.12.2021 року ГУ ДСНС України в Одеській області видано наказ №673 (по особовому складу), яким полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 премійовано за листопад 2021 року у розмірі 10% посадового окладу (т.1 а.с. 106). 
		Не погодившись з вищепереліченими наказами про преміювання у розмірі 10% посадового окладу позивач оскаржив їх до суду.
		Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення позивачу під час його перебування у розпорядженні премії за липень 2021 року з 120% посадового окладу до 10% посадового окладу.
		У зв`язку з чим дійшов висновку, що видаючи оскаржувані накази №494 від 21.09.2021, №542 від 12.10.2021, №609 від 09.11.2021, №673 від 08.12.2021, №676 від 18.09.2023, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України чи іншими нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини, а тому ці накази слід визнати протиправними та скасувати. Отже , вказані вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
		Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з Головного управління ДСНС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 премії за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2021 року у розмірі 110% посадового окладу, встановленого станом на 17 червня 2021 року, не підлягає задоволенню, оскільки стягнуто може бути лише нараховані суми грошового забезпечення. У даному ж випадку, відповідач премію позивачу в такому розмірі не нараховував, і тому такий спосіб захисту порушеного права, про який просить позивач, на думку суду, є неналежним способом, що не призведе до ефективного поновлення порушених прав позивача.
		Також, суд першої інстанції вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2021 року у розмірі 120% посадового окладу за кожний місяць, з урахуванням раніше виплачених сум премії.
		Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
		Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.
		Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.
		Відповідно до частини п`ятої статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.
		Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 623 від 20.07.2018 року затверджена Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - Інструкція № 623).
		Згідно п.3 Інструкції № 623 грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
		Відповідно до п. 8 Інструкції № 623 підставами для виплати грошового забезпечення є наказ:
		керівника органу управління (підрозділу) про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, та встановлення відповідних окладів, надбавок, доплат тощо;
		керівника навчального закладу про зарахування на навчання із встановленням відповідних окладів, надбавок, доплат тощо;
		керівника органу управління (підрозділу) про зарахування в розпорядження.
		Проекти зазначених наказів по особовому складу органів управління (підрозділів) готують підрозділи по роботі з персоналом (кадрами) та погоджують з відповідними фінансовими і юридичними підрозділами.
		Згідно п.1, 2 Розділу ХVІ («Преміювання та нагородження грошовою премією осіб рядового і начальницького складу») Інструкції № 623 керівники органів управління (підрозділів) мають право в межах фонду преміювання та економії грошового забезпечення здійснювати преміювання осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
		Преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі, визначеному наказом ДСНС на відповідний рік, але не менше 10 відсотків фонду посадових окладів.
		Преміювання осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів) здійснюється відповідно до положення про преміювання, розробленого органом управління (підрозділу) з метою визначення порядку матеріального заохочення осіб рядового і начальницького складу органів управління (підрозділів), з урахуванням специфіки та особливостей виконання покладених на них службових обов`язків, своєчасності і точності виконання рішень державних органів та розпоряджень і вказівок керівників органів управління (підрозділів).
		Керівник органу управління (підрозділу) має право позбавляти осіб рядового і начальницького складу премії повністю або зменшувати її розмір за грубі дисциплінарні проступки та порушення службової дисципліни, передбачені статтями 58, 59 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту.
		Згідно п.3 Розділу ХVІ Інструкції рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформлюється наказом керівника органу управління (підрозділу) про виплату (позбавлення повністю або частково) премії підлеглим особам рядового і начальницького складу.
		Пунктом 1.2 Наказу ДСНС України № 21 від 13.01.2021 року встановлено право керівникам органів та підрозділів служби цивільного захисту встановлювати у 2021 році щомісячне преміювання осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту відповідно до положення про преміювання та їх особистого внеску в загальний результат служби у розмірах згідно з додатком. 
		Наказом ГУ ДСНС України в Одеській області №297 від 26.07.2021 року затверджено Положення про преміювання осіб рядового та начальницького складу ГУ ДСНС України в Одеській області, зміст якого збігається з положеннями Інструкції № 623.
		Згідно п.6 Положення про преміювання, затвердженого наказом начальника ГУ ДСНС України в Одеській області від 26.07.2021 №297, наказ про встановлення премії за минулий місяць готується та видається управлінням персоналу не пізніше 10 днів до встановленого строку виплати грошового забезпечення за поточний місяць.
		Згідно п.5 та п.6 Розділу ІV Положення про преміювання рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення у повному розмірі оформлюється наказом Головного управління на підставі поданих наприкінці кожного місяця (до 20 числа наступного) рапортів (заяв) безпосередніх начальників з клопотанням про виплату (позбавлення повністю або частково) премії. У разі позбавлення премії повністю або частково в рапортах зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього, надаються матеріали службового розслідування (за необхідності). Особи рядового та начальницького складу позбавляються премії повністю або частково виключно за той календарних місяць, у якому вони допустили порушення (проступок), або стало відомо про порушення. 
		Відповідно до пунктів 4, 6, 8 розділу XVI ("Преміювання та нагородження грошовою премією осіб рядового і начальницького складу") Інструкції № 623 премія особам рядового і начальницького складу виплачується з того дня, з якого вони приступили до виконання обов`язків за посадами, і до дня звільнення від виконання обов`язків за посадами, у тому числі й у разі тимчасового виконання обов`язків за посадами, до яких вони допущені наказами відповідних керівників органів управління (підрозділів).
		Премія особам рядового і начальницького складу також виплачується за час перебування у відпустці зі збереженням грошового забезпечення, на лікуванні, у службовому відрядженні в разі збереження посад за місцем служби.
		Наказ про преміювання (витяг із наказу) за минулий місяць передається до фінансового підрозділу не пізніше ніж за 10 днів до встановленого строку виплати грошового забезпечення за поточний місяць.
		Виплата премій здійснюється щомісяця за минулий місяць під час виплати грошового забезпечення за поточний місяць. Розмір премій визначається наказом керівника органу управління (підрозділу), керівникам органу управління (підрозділу) - наказами вищих керівників.
		Згідно пунктів 1 та 3 Розділу XХІ («Грошове забезпечення за час хвороби») Інструкції № 623 особам рядового і начальницького складу, яких звільнено від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність у зв`язку із захворюванням, пораненням, травмуванням, доглядом за хворим членом сім`ї, та тим, які перебувають у відпустці для лікування у зв`язку з хворобою, зберігається виплата грошового забезпечення в розмірі, одержуваному особою на день звільнення від виконання службових обов`язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, але не більше ніж за чотири місяці поспіль, крім випадків, коли законодавством України передбачено триваліші строки перебування на лікуванні.
		Відповідно до пункту 1, 2 розділу XХІІI ("Грошове забезпечення за час перебування в розпорядженні") Інструкції № 623 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) особам рядового і начальницького складу, яких звільнено із займаних посад та для вирішення питання щодо подальшого проходження служби зараховано в розпорядження відповідних керівників органів управління (підрозділів) із підстав, передбачених пунктом 79 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593, виплата грошового забезпечення зберігається в розмірі, визначеному пунктом 2 цього розділу, на весь період перебування в розпорядженні, але не більше двох місяців.
		Виплата грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу, зазначеним у пункті 1 цього розділу, здійснюється з розрахунку: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород і надбавки за службу в умовах режимних обмежень) та премії, що були встановлені особам рядового і начальницького складу за останньою штатною посадою на момент зарахування в розпорядження. 
		Відповідно до пункту 79 «Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 593 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі за текстом - Положення №593), особа рядового і начальницького складу для вирішення питання щодо подальшого проходження служби може бути звільнена із займаної посади із зарахуванням у розпорядження керівника (начальника) відповідного органу чи підрозділу цивільного захисту в разі ліквідації (реорганізації) органу чи підрозділу цивільного захисту, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційно-штатних заходів, - до двох місяців.
		Пунктами 3 та 4 розділу XХІІI ("Грошове забезпечення за час перебування в розпорядженні") Інструкції № 623 передбачено, що під час визначення права на грошове забезпечення в передбачений пунктом 1 цього розділу строк не зараховуються періоди перебування осіб рядового і начальницького складу: на стаціонарному лікуванні (обстеженні, медичному огляді); у відпустці (крім відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами, відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а у виняткових випадках, якщо дитині необхідний домашній догляд згідно з медичними висновками, - не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку) (п.3).
		Загальний строк, коли особа рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту, перебуваючи в розпорядженні відповідного керівника органу управління (підрозділу) з урахуванням пункту 3 цього розділу, має право на грошове забезпечення в розмірі, передбаченому пунктом 2 цього розділу, не має перевищувати шести місяців (п.4).
		Як встановлено судами вище, останньою штатною посадою, яку обіймав позивач станом на 16.06.2021 (на момент зарахування його в розпорядження керівника ГУ ДСНС), була посада "начальник управління по роботі з персоналом". 
		Останнім до зарахування позивача в розпорядження наказом, що встановлював позивачу розмір премії, був наказ ГУ ДСНС України в Одеській області №247 від 09.06.2021. Цим наказом ОСОБА_1 з 07.05.2021 встановлено премію за травень у розмірі 120% (т. 1 а.с. 32).
		Наказом ГУ ДСНС України в Одеській області №270 від 16.06.2021 ОСОБА_1 зараховано в розпорядження начальника ГУ ДСНС України в Одеській області (т.1 а.с. 29-30). 
		Отже, у період з 09.06.2021 по 16.06.2021 жодних інших наказів, якими б позивачу зменшувався розмір премії, відповідачем не видавалося.
		За таких обставин, вірним є висновок суду першої інстанції, що відповідно до приписів пунктів 1, 2 розділу XХІІI ("Грошове забезпечення за час перебування в розпорядженні") Інструкції № 623 виплата грошового забезпечення позивачу мала бути збережена в розмірі, визначеному пунктом 2 цього розділу (у тому числі й премії 120% посадового окладу, що була встановлена позивачу за останньою штатною посадою на момент зарахування в розпорядження), на весь період перебування в розпорядженні, який, з урахуванням приписів пунктів 3 та 4 цього ж розділу, не має перевищувати шести місяців.
		Як встановлено судами, у липні 2021 року позивач отримав премію за червень 2021 року у розмірі 120%, що підтверджується довідкою 01/416/13 від 23.09.2021, та відповідає приписам наведених вище положень розділу XХІІI ("Грошове забезпечення за час перебування в розпорядженні") Інструкції № 623 (т. 1 а.с. 33).
		Надалі, позивачу протиправно, всупереч приписам пунктів 1, 2 розділу XХІІI ("Грошове забезпечення за час перебування в розпорядженні") Інструкції № 623, зменшено розмір премії оскаржуваними наказами з 120% посадового окладу до 10% посадового окладу.
		Щодо доводів апелянта про те, що порядок преміювання осіб рядового та начальницького складу ГУ ДСНС визначається розділом XVI ("Преміювання та нагородження грошовою премією осіб рядового і начальницького складу") Інструкції № 623, яким передбачено дискреційні повноваження керівника видавати відповідні накази та встановлювати розмір премії (у тому числі й зменшувати), колегія суддів зауважує на тому, що саме розділ XХІІI ("Грошове забезпечення за час перебування в розпорядженні") Інструкції № 623 визначає особливості виплати грошового забезпечення під час перебування у розпорядженні, яким презюмується збереження розміру грошового забезпечення, у тому числі й розміру премії, встановленого за останньою штатною посадою на момент зарахування в розпорядження.
		Враховуючи скасування судовим рішенням від 16.05.2023 року у справі № 420/22855/21, що набрало законної сили 15.08.2023 року, наказу ГУ ДСНС в Одеській області №355 від 23.07.2023, датою зарахування позивача у розпорядження є саме 17.06.2021 року. 
		Тобто, на час зарахування позивача у розпорядження згідно наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №270 від 16.06.2021 року (з 17.06.2021 року) позивачу повинно бути збережено, у тому числі й розмір премії  120% посадового окладу, протягом усього часу перебування у розпорядженні, але не більше ніж протягом шести місяців.
		Щодо доводів апелянта про наявність законних дістав для зменшення позивачу розміру премії за липень 2021 року до 10% посадового окладу наказом № 676 від 18.09.2023 року, колегія суддів зазначає наступне.
		Підставою встановлення позивачу премії за липень 2021 року у розмірі 10% посадового окладу зазначено несвоєчасне подання позивачем звітних документів щодо фактичної непрацездатності. 
		Колегія суддів зауважує, що конкретних обставин та періодів, за яке відбулося таке начебто несвоєчасне подання документів позивачем, наказ не містить. Матеріали службового розслідування щодо фактів порушення позивачем службової дисципліни, які б полягали у несвоєчасному поданні позивачем звітних документів щодо фактичної непрацездатності, відповідачем суду не надані та як встановлено судом першої інстанції з пояснень представника відповідача такі матеріали в ГУ ДСНС відсутні. Отже, факт порушення позивачем службової дисципліни відповідачем належним чином не встановлювався, пояснень від позивача з цього питання не відбиралося, в матеріалах службового розслідування такий факт не зафіксований.
		При цьому, зменшення розміру премії за липень 2021 року відбулось через несвоєчасне подання позивачем звітних документів щодо фактичної непрацездатності та відсутності на службі без поважних причин 15, 16 травня 2021 року та 26-28 червня 2021 року, що нібито підтверджується відповідними рапортами, поданими на ім`я начальника ГУ ДСНС.
		З матеріалів справи вбачається, що у період з 06.05.2021 по 14.05.2021, з 17.05.2021 по 14.06.2021, з 15.06.2021 по 18.06.2021, з 19.06.2021 по 23.06.2021, з 24.06.2021 по 25.06.2021, з 29.06.2021 по 02.07.2021, з 03.07.2021 по 07.07.2021, з 08.07.2021 по 12.07.2021, з 13.07.2021 по 13.07.2021, з 14.07.2021 по 28.07.2021, з 26.07.2021 по 06.08.2021, з 09.08.2021 по 22.09.2021 позивач перебував на лікарняних (т.1 а.с. 50-52, 57-59).
		Про своє захворювання позивач своєчасно повідомив ГУ ДСНС в Одеській області шляхом подання відповідного рапорту від 06.05.2021, на якому містяться як вхідні штампи, так і резолюції уповноважених осіб відповідача (т.1 а.с. 48).
		23.07.2023 позивач рапортом повідомив про вихід з лікарняних та надав оригінали документів про тимчасову непрацездатність, на якому також містяться як вхідні штампи, так і резолюції уповноважених осіб відповідача (т.1 а.с. 53). 
		Того ж дня, позивач звернувся до керівництва відповідача із рапортом про надання відпустки з 09.08.2021 (т.1 а.с. 54). 
		Судом встановлено, що листки непрацездатності позивача охоплюють, зокрема, періоди з 06.05.2021 по 14.05.2021 та з 17.05.2021 по 14.06.2021, а також з 15.06.2021 по 25.06.2021 та з 29.06.2021 по 13.07.2021 (т. 1 а.с.49, 50, 51). 
		Разом з тим, 15 та 16 травня 2021 року були вихідними днями (субота та неділя), а 26-28 червня 2021 року - вихідними та святковим днями (субота, неділя, свято - День Конституції України).
		Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до приписів пунктів 19 та Положення № 593, для осіб рядового і начальницького складу встановлюється п`ятиденний 40-годинний робочий тиждень з двома вихідними днями, а для осіб рядового і начальницького складу, курсантів (слухачів) закладів освіти цивільного захисту - шестиденний робочий тиждень з одним днем відпочинку.
		Несення внутрішньої, гарнізонної та караульної служби особами рядового і начальницького складу може здійснюватися понад установлену тривалість робочого часу.
		При змінному режимі служби встановлюється однакова тривалість денної, вечірньої та нічної зміни.
		У разі виконання службових обов`язків понад установлену тривалість робочого часу надається час для відпочинку протягом наступного робочого тижня (п.19).
		У разі встановлення режимів підвищеної готовності, надзвичайної ситуації, надзвичайного стану, а також проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, гасіння пожеж, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій особи рядового і начальницького складу несуть службу понад установлену тривалість робочого часу, а також у вихідні та святкові дні (п.20).
		За такого нормативного регулювання часу служби в органах ДСНС презюмується, що для осіб рядового і начальницького складу встановлюється п`ятиденний 40-годинний робочий тиждень з двома вихідними днями. Наявність виключних обставин, передбачених пунктами 19, 20 Положення № 593, через які вказані вище вихідні та святкові дні 15, 16 травня 2021 року та 26-28 червня 2021 року не були для позивача днями відпочинку, має довести суду саме відповідач, з посиланням на конкретні обставини несення служби позивачем, однак відповідач цього не зробив.
		Отже, доводи апелянта про те, що служба в ДСНС є службою "24/7", без вихідних та святкових днів, без наведення конкретних обставин, за яких позивач був зобов`язаний вийти на службу 15, 16 травня 2021 року та 26-28 червня 2021 року, колегія суддів вважає безпідставними та не бере ці доводи до уваги.
		За викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не довів суду наявність у нього законних та обґрунтованих підстав вважати, що позивач допустив порушення службової дисципліни, не вийшовши на службу без поважних причин чи несвоєчасно подавши звітні документи про тимчасову непрацездатність.
		Тому, на думку колегії суддів, у відповідача були відсутні підстави для зменшення позивачу під час його перебування у розпорядженні премії за липень 2021 року з 120% посадового окладу до 10% посадового окладу.
		Що стосується підстав зменшення позивачу розміру премії у наступні місяці (з серпня по листопад 2021 року) накази про преміювання позивача за вказані місяці взагалі не містять підстав для зменшення позивачу розміру премії, яка, як наполягає відповідач, згідно нормативних документів встановлюється щомісячно. За такого підходу, і підстави для зменшення розміру премії мають існувати кожного місяця, за який зменшується премія, однак відповідач таких підстав не навів та доказів їх існування не надав. 
		Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з моменту первинного та законного зарахування позивача у розпорядження з 17.06.2021, за час перебування позивача у розпорядженні (з урахуванням перебування на лікарняному та у відпустці) останній встановлений розмір премії повинен був складати 120% посадового окладу відповідно до наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №247 від 09.06.2021, та повинен був бути збережений у відповідному розмірі протягом усього періоду перебування в розпорядженні, але не більше 6 місяців, тобто по 12.12.2021 включно.
		З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що видаючи оскаржувані накази №494 від 21.09.2021, №542 від 12.10.2021, №609 від 09.11.2021, №673 від 08.12.2021, №676 від 18.09.2023, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України чи іншими нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини, у зв`язку з чим накази є протиправними та підлягають скасуванню. Отже , вказані вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
		Стосовно вимоги позивача про стягнення з Головного управління ДСНС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 премії за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2021 року у розмірі 110% посадового окладу, встановленого станом на 17 червня 2021 року, суд зазначає, що дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки стягнуто може бути лише нараховані суми грошового забезпечення. У даному ж випадку, відповідач премію позивачу в такому розмірі не нараховував, і тому такий спосіб захисту порушеного права, про який просить позивач, є неналежним способом, що не призведе до ефективного поновлення порушених прав позивача.
		Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, задля ефективного захисту порушених прав позивача, вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2021 року у розмірі 120% посадового окладу за кожний місяць, з урахуванням раніше виплачених сум премії.
		За викладених вище обставин суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
		Що стосується посилань апелянта на те, що позивач пропустив строк звернення до суду, колегія суддів зазначає наступне.
		Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, або іншими законами.
		За правилами ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
		Приписами ч.2 ст.233 КЗпП України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022р.) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутись до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
		19.07.2022р. набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» №2352.
		Частиною 1 ст.233 КЗпП України (у новій редакції) передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
		Частиною другою вказаної статті визначено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч.2). із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч.2).
		Отже, до 19.07.2022 КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
		При цьому, з огляду на правові позиції Конституційного Суду України щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (рішення від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 13.05.1997 № 1-зп, від 05.04.2001 № 3-рп/2001), Верховний Суд у рішенні від 6.04.2023р. у зразковій справі № 260/3564/22 (адміністративне провадження № Пз/990/4/22) дійшов висновку про поширення дії частини першої статті 233 КЗпП України (у редакції Закону №2352-IX) тільки на ті відносини, які виникли після набуття цією нормою закону чинності.
		На момент виникнення спірних правовідносин у даній справі та видання оскаржуваних наказів, частина друга статті 233 КЗпП України діяла в редакції, якою строк звернення працівника до суду з позовом про стягнення належної йому при звільненні заробітної плати у разі порушення законодавства про оплату праці не обмежувався будь-яким строком.
		Відтак, колегія суддів вважає, що в даному випадку строк звернення до суду із даним адміністративним позовом позивачем не пропущено, а тому вказані доводи апелянта є безпідставними та необґрунтованими.
		Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
		Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і зводяться до переоцінки встановлених судом обставин справи.
		На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається. 
		Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області  залишити без задоволення.
		Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року  залишити без змін.
		Відповідно до ст. 329 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		 
		 
		Головуюча суддя: О.А. Шевчук 
		 
		Суддя: А.В. Бойко 
		 
		Суддя: А.Г. Федусик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...