Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-74/11 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 03.09.2024. Зареєстровано: 03.09.2024. Оприлюднено: 04.09.2024.

Номер судового провадження: 6/631/1/23

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 2-74/11
		провадження № 6/631/1/23
		 
		 
		У Х В А Л А
		п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я
		 
		02 вересня 2024 року                селище Нова Водолага
		 
		Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
		 
		головуючого                судді    Мащенко С. В.
		за участю:
		секретаря судового засідання            Тиндика А. О.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб:  ОСОБА_1 таПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТАБАНК»,-«Про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання»,-
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		 
		 
		В провадженні суду знаходилась цивільна справа з єдиним унікальним № 2-74/11 (провадження № 6/631/1/23) заявою ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб:  ОСОБА_1 та ПрАТ«ДЕЛЬТА БАНК»,-«Про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання», в якій 29.12.2023 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви (а. с. 110, 111  121).
		 
		Натомість при постановленні повної ухвали у цій справі Нововодолазьким районним судом Харківської області допущено описку у вступній її частини, а саме: замість зазначення правильної заінтересованої особи -  ОСОБА_1 , суд вказав як заінтересовану особу, залучену до участі у цій справі - ОСОБА_2 .
		 
		Обумовлена описка допущена судом лише під час складення повної ухвали, оскільки у тексті скороченої ухвали така описка відсутня й залучені до участі у справі заінтересовані особи вказані вірно (а. с. 110).
		 
		Заявник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» скористалось своїм правом на апеляційне оскарження ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 29.12.2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 2-74/11 (провадження № 6/631/1/23) за заявою ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб:  ОСОБА_1 та ПрАТ«ДЕЛЬТА БАНК»,-«Про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання».
		 
		Натомість відповідною ухвалою Харківського апеляційного суду, прийнятою 24.06.2024 року, виявлено описку суду першої інстанції та повернуто справу для виконання в Нововодолазький районний суд Харківської області.
		 
		Відтак, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, в тому числі й постановлену 29 грудня 2023 року ухвалу у цивільній справі з єдиним унікальним № 2-74/11 (провадження № 6/631/1/23) за заявою ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб:  ОСОБА_1 та ПрАТ«ДЕЛЬТА БАНК»,-«Про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання», суд вважає за необхідне внести виправлення у вступній частині повної ухвали суду шляхом вірного зазначенні заінтересованої особи, залученої до участі у справі -  ОСОБА_1 .
		 
		Пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд  у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.
		 
		За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
		 
		Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.
		 
		Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.
		 
		При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.
		 
		Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.
		 
		Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.
		 
		Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа перебувала на розгляді належного суду.
		 
		Згідно з частиною 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
		 
		Відповідно до змісту частини 1 статті 269 вищевказаного кодифікованого акта суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
		 
		Приписом частини 2 зазначеної останньою норми процесуального права унормовано, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
		 
		Так, з повної ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 29.12.2023 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 2-74/11 (провадження № 6/631/1/23) за заявою ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб:  ОСОБА_1 та ПрАТ«ДЕЛЬТА БАНК»,-«Про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання» убачається, що у вступній її частині судом помилково вказано заінтересовану особу як ОСОБА_2 (а. с. 111).
		 
		До такого висновку суд приходить, проаналізувавши заяву по суті справи ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у виді заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, а також копії доданих до неї документів, зокрема, договору про надання споживчого кредиту № 11342857000 (про застосування ануїтетної схеми погашення) від 06.05.2008 року, договору іпотеки від 06.05.2008 року та додатку № 1 до Договору № 2082/К купівлі-продажу прав вимоги від 07.11.2019 року (а. с. 1  6, 8  11, 12  13, 18).
		 
		Крім цього, аналогічний висновоквбачається йз аналізутексту вступної частини скороченої ухвали, постановленої 29.12.2023 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 2-74/11 (провадження № 6/631/1/23) за заявою ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб:  ОСОБА_1 та ПрАТ«ДЕЛЬТА БАНК»,-«Про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання», де в якості заінтересованої особи вірно вказано  ОСОБА_1 (а. с. 110).
		 
		Отже, суд приходить до висновку, що в повній ухвалі суду, постановленої 29.12.2023 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 2-74/11 (провадження № 6/631/1/23) за заявою ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб:  ОСОБА_1 та ПрАТ«ДЕЛЬТА БАНК»,-«Про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання», дійсно допущено помилку в часті зазначенні у вступній її частині залученої до участі у справі заінтересованої особи  ОСОБА_2 , який не брав участь у справі, а тому її слід виправити.
		 
		 
		 
		На підставі викладеного, керуючись статтею 17 і пунктами 3 та 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, а також статтями 18, 76  80, 89, 128  131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259  260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 25 частини 1 статті 353, пунктом 2 частини 2 статті 354, статтею 269 та пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -
		 
		у х в а л и в:
		 
		Виправити описку у вступній частині повної ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 29.12.2023 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 2-74/11 (провадження № 6/631/1/23) за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб:  ОСОБА_1 таПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТАБАНК»,-«Про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання» в частині зазначення залучення до участі у справі заінтересованої особи  ОСОБА_1 . 
		 
		Вважати таким, що є правильним зазначення у вступній частині повної ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 29.12.2023 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 2-74/11 (провадження № 6/631/1/23) за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРДЕБТ ПЛЮС», із залученням до участі у справі заінтересованих осіб:  ОСОБА_1 таПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТАБАНК»,-«Про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання» залученої до участі у справі заінтересованої особи  « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ». 
		 
		На виконання вимог частини 4 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України копію ухвали про внесення виправлень у судове рішення надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки, протягом двох днів з дня її складення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
		 
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		 
		Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.
		 
		 
		 
		Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                    С. В. Мащенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...