Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 306/2813/23 : не визначено.
Надіслано судом: 03.09.2024. Зареєстровано: 04.09.2024. Оприлюднено: 05.09.2024.

Номер судового провадження: 2-во/303/34/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		           Справа №306/2813/23
		    2во/303/34/24
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		 
		 
		03 вересня 2024 року                              м. Мукачево
		 
		Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		02 вересня 2024 року на розгляд судді Мирошниченка Ю.М. передано заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи  орган опіки та піклування Полянської сільської ради та ОСОБА_1 , яка згідно із заявою про видачу обмежувального припису зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .
		Того дня ж відкрито провадження у справі та з огляду на стислі строки розгляду таких справ (72 години) справу призначено до судового розгляду на 14 годину 02 вересня 2024 року, про що були повідомлені учасники справи засобами мобільного зв`язку, а ОСОБА_1 також і електронною поштою.
		У той же день через електронний суд ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, покликаючись на те, що насправді вона зареєстрована та проживає з 2021 року у м. Львові, що підтверджується відомостями в Єдиному державному демографічному реєстрі, а також встановлено судовими рішеннями, а саме ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/17019/21 від 06.06.2022 року, де вона є відповідачем та позивачем за зустрічним позовом, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/22432/23 від 22.12.2023 року, де вона є скаржником. 
		Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
		Положення вказаноїстатті передбачаютьможливість післяухвалення судовогорішення усправі усунутив ньомупомилки технічного(неюридичного)характеру -описки таочевидні арифметичніпомилки.Виходячи ізсистемного аналізуприписів ЦПКУкраїни описка-це зробленасудом механічна(мимовільна,випадкова)граматична помилкав рішенні,яка допущенапід часйого письмово-вербальноговикладу (помилкау правописі,у розділовихзнаках тощо).Виправленню підлягаютьлише тіописки,які маютьістотний характері можутьвплинути навиконання рішеннячи йогоправомірність. 
		Зміст заяви ОСОБА_1 про виправленняописки свідчитьпро відсутністьпідстав дляїї задоволення,оскільки зазначенняу вступнійта резолютивнійчастині ухвалимісця реєстраціїзаінтересованої особи,вказаного в першій заяві по суті справи, не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України, оскільки не впливає на законність і реалізацію ухвали про призначення справи до розгляду зважаючи на норми цивільного процесуального законодавства щодо судових викликів і повідомлень, згідно з якими у справах про видачу обмежувального припису суд викликає або повідомляє учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (ч. 9 ст. 128 ЦПК України).
		Як зазначалось, учасники цієї справи повідомлялися про місце, дату та час розгляд справи засобами мобільного зв`язку. Крім того, ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
		Крім того, у поданій заяві ОСОБА_1 не вказала, де саме вона зареєстрована та проживає, та яку адресу слід зазначити в ухвалі про відкриття провадження по справі. Водночас згідно з приписами ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. 
		Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 02 вересня 2024 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду задоволенню не підлягає.
		Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, 
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 02 вересня 2024 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду відмовити.
		На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя                                    Юрій Мирошниченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...