Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/2204/21 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі.
Надіслано судом: 10.09.2024. Зареєстровано: 11.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.09.2024.
Дата набрання законної сили: 05.09.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		05 вересня 2024 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  905/2204/21 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:   Баранця О. М. - головуючий, Бакуліної С. В., Кондратової І. Д.,
		за участю секретаря судового засідання Москалика О. В.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" 
		на постанову Східного апеляційного господарського суду
		у складі колегії суддів: Тарасової І. В., Білоусової Я. О., Крестьянінова О. О.,
		від 25 квітня 2024 року (повний текст складений 06 травня 2024 року),
		 
		та касаційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		на рішення Господарського суду Донецької області 
		у складі судді Говорун О. В., 
		від 04 липня 2023 року
		та постанову Східного апеляційного господарського суду 
		у складі колегії суддів: Тарасової І. В., Білоусової Я. О., Крестьянінова О. О.,
		від 25 квітня 2024 року (повний текст складений 06 травня 2024 року),
		та на постанову Східного апеляційного господарського суду 
		у складі колегії суддів: Тарасової І. В., Білоусової Я. О., Крестьянінова О. О.,
		від 25 квітня 2024 року (повний текст складений 06 травня 2024 року),
		та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду
		у складі колегії суддів: Тарасової І. В., Білоусової Я. О., Крестьянінова О. О.,
		від 14 травня 2024 року (повний текст складений 27 травня 2024 року),
		 
		у справі за позовом:
		1) ОСОБА_1 , 
		2) ОСОБА_2 , 
		3) ОСОБА_3 , 
		4) ОСОБА_4 , 
		5) ОСОБА_5 , 
		6) ОСОБА_6 
		до:
		1) Компанії "Barlenko LTD", 
		2) Компанії "Metinvest Managament B.V.",
		3) ОСОБА_7 , 
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, - Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", 
		про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та солідарне стягнення грошових коштів,
		 
		за участю представників:
		від позивачів: Погрібна С. О. 
		від відповідачів: не з`явилися
		від третьої особи: Гінінгер А. А. , Чайкіна К. О. 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 09 липня 2024 року у справі № 905/2204/21 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2024 року у справі №  905/2204/21 та касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Донецької області від 04 липня 2024 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2024 року, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2024 року та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14 травня 2024 року у справі № 905/2204/21, призначив розгляд касаційних скарг на 05 вересня 2024 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду. Крім того, Верховний Суд зазначеною ухвалою задовольнив заяви третьої особи та позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №   905/2204/21, постановив здійснювати проведення засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з розгляду касаційних скарг третьої особи та позивачів у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявниками власних технічних засобів.
		Зазначена ухвала Верховного Суду була надіслана усім учасникам справи. Отже, усі учасники справи були належним чином повідомлені судом касаційної інстанції про дату, час та місце судового засідання.
		03 вересня 2024 року до Верховного Суду від позивача-1 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи № 905/2204/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі пункту 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. 
		05 вересня 2024 року о 14:00 у судовому засіданні суду касаційної інстанції з розгляду справи № 905/2204/21 взяли участь представники позивачів та третьої особи. Відповідачі та / або їх представники участі в судовому засіданні не взяли, про причини своєї неявки суд не повідомили. 
		Разом з цим 04 вересня 2022 року до Верховного Суду від відповідача-2 - Компанії "Metinvest Managament B.V." надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №   905/2204/21 для надання повноваженому представнику відповідача-2 можливості ознайомлення з матеріалами справи, підготовки правової позиції у справі та надання відповідних письмових пояснень, посилаючись на те, що представник Компанії Metinvest Management B.V., враховуючи великий обсяг матеріалів справи та складність спірних правовідносин, не має можливості у час, що залишився до розгляду справи, належним чином та в повному обсязі ознайомитися з матеріалами справи, визначити та погодити з клієнтом правову позицію щодо наданих іншими сторонами касаційних скарг, підготувати відповідні пояснення.
		Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
		За змістом частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
		1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
		2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
		3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
		4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
		Розглянувши клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, Верховний Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, визначених у частині другій статті 202 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, Верховний Суд зазначає про те, що відсутність в учасника справи можливості ознайомитися з матеріалами справи, визначити та погодити з клієнтом правову позицію щодо наданих іншими сторонами касаційних скарг, підготувати відповідні пояснення, на що послався відповідач-2, не є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України.
		Разом з цим, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2024 року у справі №  905/2204/21 та касаційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,     ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Донецької області від 04 липня 2024 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2024 року, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2024 року та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14 травня 2024 року у справі № 905/2204/21.
		Відповідно до частин другої та третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
		Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
		Враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, складність справи, значний обсяг матеріалів справи, значення розгляду справи для сторін, нез`явлення відповідачів та / або їх представників в судове засідання, з огляду на подання позивачем-1 клопотання про передачу справи № 905/2204/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду та необхідність розгляду цього клопотання, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, Верховний Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 905/2204/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2024 року у справі №  905/2204/21 та касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,        ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Донецької області від 04 липня 2024 року та на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2024 року, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2024 року та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14 травня 2024 року у справі № 905/2204/21 до 26 вересня 2024 року о 10:00.
		Крім того, 05 вересня 2024 року у судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з розгляду справи №  905/2204/21 представники позивачів та третьої особи в усному порядку заявили клопотання про проведення наступного судового засідання суду касаційної інстанції у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
		Враховуючи те, що право сторони на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на те, що представники позивачів та третьої особи у цій справі брали участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції з розгляду цієї справи, що відбулося 05 вересня 2024 року, у режимі відеоконференції, та заявили про своє бажання і надалі брати участь у судовому засіданні касаційного господарського суду з розгляду цієї справи у режимі відеоконференції, Верховний Суд вважає за необхідне надати сторонам можливість взяти участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції з розгляду справи № 905/2204/21, що відбудеться 26 вересня 2024 року о 10:00 год, у режимі відеоконференції.
		Суд враховує, що не вкладається у строк розгляду касаційної скарги, визначений статтею 306 Господарського процесуального кодексу України, однак вважає за можливе розглянути справу у строк "розумний", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
		Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд
		УХВАЛИВ:
		1. У розгляді касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2024 року у справі №  905/2204/21 та касаційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Донецької області від 04 липня 2024 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2024 року, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2024 року та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14 травня 2024 року у справі № 905/2204/21 оголосити перерву до  26 вересня 2024 року о  10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 2 (кабінет №   209).
		2. Надати представникам позивача та третьої особи можливість взяти участь у судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з розгляду справи №   905/2204/21 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2024 року у справі №   905/2204/21 та касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Господарського суду Донецької області від 04 липня 2024 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2024 року, на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2024 року та на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 14 травня 2024 року у справі № 905/2204/21, що відбудеться 26 вересня 2024 року о 10:00 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.
		3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
		 
		Головуючий                                                                                          О. Баранець 
		 
		Судді                                                                                                     С. Бакуліна
		 
		                                                                                                    І. Кондратова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...