Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 340/1664/23 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них.
Надіслано судом: 16.09.2024. Зареєстровано: 17.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2024.
Дата набрання законної сили: 05.09.2024
Номер судового провадження: 852/9742/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		П О С Т А Н О В А
		і м е н е м У к р а ї н и
		 
		05 вересня 2024 року м. Дніпросправа № 340/1664/23
		Третій апеляційний адміністративний суд 
		у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
		 суддів: Лукманової О.М., Олефіренко Н.А., 
		розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 
		на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року (головуючий суддя Кравчук О.В.)
		 в адміністративній справі №340/1664/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач, ОСОБА_1 , звернулася 04.04.2023 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в якому просив:
		- визнати протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, викладене у формі листа №1 аз/01/15-2023 від 20.03.2023 року про відмову у задоволенні заяви в інтересах ОСОБА_1 від 23.02.2023 року;
		- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції для виплати набавки за вислугу років, призначення пенсії та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні вислугу років у пільговому (кратному) обчисленні та внести відповідні зміни до наказу «по особовому складу» від 02.07.2021 року № 259 о/с, а саме:
		 1) із розрахунку 30 днів служби за 40 днів періоди служби з 25.04.2006 по 09.11.2007 року, з 03.06.2014 по 04.10.2014 року, з 04.10.2014 по 08.12.2014 року, з 08.12.2014 по 03.06.2015, з 03.06.2015 по 06.11.2015, з 09.12.2016 по 23.01.2017 року (за виключенням періодів безпосередньої участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей);
		 2) із розрахунку 1 рік служби за 1,5 року періоди служби з 09.11.2007 по 22.04.2008 року, з 22.04.2008 по 22.03.2011 року
		 3) із розрахунку 1 місяць служби за 3 місяці періоди безпосередньої участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей: з 29.08.2014 по 15.09.2014, з 31.01.2015 по 01.03.2015, з 31.01.2015 по 30.04.20І5, з 30.05.2015 по 07.07.2015, з 07.08.2015 по 07.09.2015, з 09.12.2015 по 16.01.2016, з 04.03.2016 по 10.04.2016,3 17.05.2016 по 16.07.2016;
		- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок встановленої надбавки за стаж служби в поліції та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахування збільшеного стажу служби та виплатити недоплачений розмір після проведення перерахунку;
		- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані 22 дні щорічної оплачуваної відпустки та 42 дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється розрахунок, індексації грошового забезпечення та збільшеного розміру надбавки за вислугу років та виплатити недоплачений розмір після проведення перерахунку;
		- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області підготувати, у встановленому порядку, та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлені документи для призначення ОСОБА_1 з 06.07.2021 пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з урахуванням збільшеного стажу служби в поліції (вислуги років), збільшеної надбавки за стаж служби в поліції та включенням у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії, індексації грошового забезпечення.В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач проходив службу в поліції, з якої за наказом №259о/с від 02.07.2021 звільнений через хворобу з вислугою років - 20 рік 9 місяці 8 днів. Вважає, що відповідач невірно обчислив вислугу років, а саме не врахував вислугу років у пільговому обчислені та не врахував індексацію грошового забезпечення при нарахуванні .компенсації за невикористані дні відпустки і не була врахована в розмір грошового забезпечення для призначення пенсії. Для відновлення порушених прав 22.02.2023 позивач звернувся до ГУНП в Кіровоградській області із заявою. Однак листом від 30.03.2023 ГУНП йому відмовило у задоволені його вимог. 
		Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року позов задоволено частково.
		Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо незарахування ОСОБА_1 до календарної вислуги років вислугу років у пільговому обчисленні для призначення пенсії за вислугу років.
		Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані 22 дні щорічної оплачуваної відпустки та 42 дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється розрахунок, індексації грошового забезпечення.
		Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити перерахунок вислуги років служби ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу: із розрахунку 30 днів служби за 40 днів періоди служби з 03.06.2014 по 04.10.2014 року, з 04.10.2014 по 08.12.2014 року, з 08.12.2014 по 03.06.2015, з 03.06.2015 по 06.11.2015, (за виключенням періодів безпосередньої участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей); із розрахунку 1 рік служби за 1,5 року періоди служби з 09.11.2007 по 22.04.2008 року, з 22.04.2008 по 22.03.2011 року; із розрахунку 1 місяць служби за 3 місяці періоди безпосередньої участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей: з 29.08.2014 по 15.09.2014, з 31.01.2015 по 01.03.2015, з 31.01.2015 по 30.04.20І5, з 30.05.2015 по 07.07.2015, з 07.08.2015 по 07.09.2015, з 09.12.2015 по 16.01.2016, з 04.03.2016 по 10.04.2016,3 17.05.2016 по 16.07.2016 та індексації грошового забезпечення за час проходження служби, і внести відповідні зміни до грошового атестату і до наказу «по особовому складу» від 02.07.2021 року № 259 о/с, і направити відповідні документи до Головного управління Пенсійного фонд України в Кіровоградській області.
		Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані 22 дні щорічної оплачуваної відпустки та 42 дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється розрахунок, індексацію грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
		У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що право позивача на зарахування при обчисленні вислуги років на пільгових умовах часу проходження служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю визначається за тими правилами, які були чинними на момент виникнення відповідного права. Отже вимоги позивача про врахування цього періоду проходження служби до вислуги років на пільгових умовах є обґрунтованими. Вказав, що позовні вимоги в частині зарахування пільгового стажу з розрахунку 30 днів служби за 40 за період служби 03.06.2014-06.11.2015 на посадах: міліціонер взводу №3 роти №1, міліціонер взводу №3 роти №2, інспектор взводу № 3 роти № 1, командир взводу №2 роти №2 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Кіровоград» при УМВС України в Кіровоградській області підлягають задоволенню. Разом з тим, позивач під час служби в органах внутрішніх справ з 25.04.2006 по 09.11.2007 на посаді інспектора з організації діяльності патрульної служби групи охорони громадського порядку міліції громадської безпеки Компаніївського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області та з 09.12.2016 по 23.01.2017 на посаді інспектора групи логістики матеріально  технічного забезпечення та зв`язку батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Святослав» ГУНП в Кіровоградській області не працював у підрозділах патрульної служби міліції, зокрема на посадах, які віднесені до Переліку, затвердженого пунктом 1.3 наказу МВС України №895 від 05.12.2011 року. Законодавство, чинне на той час, а також на час звільнення позивача зі служби, не передбачало можливості зарахування часу проходження служби у підрозділах патрульної служби поліції до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах, тому вимоги позивача у цій частині є безпідставними. Разом з тим, відповідач безпідставно не врахував до вислуги років для призначення пенсії вислугу років у пільговому обчисленні. Це вплинуло на встановлення її розміру за статтею 13 Закону №2262-XII. Дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо незарахування до вислуги років позивача для призначення пенсії періодів його служби у пільговому обчисленні та не здійснення перерахунку виплат при звільнені зі служби. Це призвело до помилкового обчислення вислуги років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах) у наказі про звільнення позивача зі служби в поліції, а також у документах, направлених відповідачем до ГУ ПФУ в Кіровоградській області при призначенні та обчисленні пенсії позивача, зокрема у поданні про призначення пенсії та в розрахунку вислуги років. Як наслідок, це зумовило неправильне визначення (заниження) розміру пенсії позивача. 
		Тому належним способом захисту прав позивача суд вважає зобов`язання відповідача внести відповідні зміни до наказу» від 02.07.2021 року №259 о/с "По особовому складу", зарахувавши до вислуги років для призначення пенсії його службу в пільговому обчисленні, а також оформити та направити до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновлені документи для призначення (перерахунку) пенсії, врахувавши змінену (збільшену) вислугу років індексацію грошового забезпечення виплачену за період служби.
		Щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані 22 дні щорічної оплачуваної відпустки та 42 дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється розрахунок, індексації грошового забезпечення та збільшеного розміру надбавки за вислугу років та виплатити недоплачений розмір після проведення перерахунку, вказав, що відповідач обраховуючи та виплачуючи позивачу компенсацію за невикористані дні основної та додаткової відпустки, право на яку підтверджене рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі №340/10377/21, протиправно не врахував індексацію грошового забезпечення. Також відповідач діяв неправомірно, обчисливши та виплативши позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні без врахування індексації грошового забезпечення, яка мала бути нарахована та виплачена позивачу. Також дійшов висновку про задоволення позовної вимоги про включенням у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії, індексації грошового забезпечення. Разом з тим, вказав, що твердження позивача про те, що він мав право на встановлення надбавки за стаж служби в поліції та виплати одноразової грошової допомоги, та невикористаних днів основної та додаткової відпусток, а також включення при звільненні з урахування збільшеного стажу служби та виплатити недоплачений розмір після проведення перерахунку не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а вимоги позивача про перерахунок його грошового забезпечення та виплату недоплачених сум з урахуванням такої збільшеної надбавки за стаж служби є безпідставними. 
		Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
		Вказує, що на день звільнення зі служби позивача пільгова вислуга була скасована для категорії посад на яких він проходив службу. Також зазначив, що правові підстави для включення індексації грошового забезпечення до довідки для розрахунку грошового забезпечення для обчислення одноразової грошової допомоги та компенсації невикористаної відпустки відсутні. Зазначає про пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом.
		В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується.
		Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
		Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу на офіцерських посадах в підрозділах Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до 02.07.2021.
		За час проходження служби позивач набув статусу учасника бойових дій, що підтверджуються посвідченням серії НОМЕР_1 виданим 20.10.2015 року УМВС України в Кіровоградській області.
		Наказом начальника Головного управління Національної поліції B Кіровоградській області №259/ос від 02.07.2021 майора поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.
		Згідно наказу, станом на день звільнення, стаж служби позивача в поліції для виплати надбавки за вислугу років, призначення пенсії та виплати одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби в поліції становить 20 років 09 місяців 08 днів, час служби в пільговому обчислені 03 роки 01 місяць 12 днів; загальний трудовий стаж складає 04 роки 10 місяців 23 дні; усього для призначення пенсії 25 років 08 місяців 01 день.
		Однак, до стажу служби ОСОБА_1 в поліції не зараховано періоди служби в органах внутрішніх справ та в Національній поліції, що дають право на зарахування вислуги в кратному (пільговому) обчисленні служба на оперативних посадах, на посаді дільничного офіцера поліції, в спецпідрозділах та участь в проведенні Антитерористичній операції на території Луганської та Донецької областей. 
		При звільненні позивачу нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні та грошову компенсацію за невикористані 22 дні щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2021 рік. 
		Однак, грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій ОСОБА_1 не виплачено. 
		Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року у справі №340/10377/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:
		визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані 42 дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015, 2017, 2018 роки з 05 липня 2021 року при проведенні розрахунку при звільненні зі служби в поліції;
		зобов`язано Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015,2017,2018 роки за 42 календарні дні невикористаної відпустки. 
		На виконання рішення суду у справі №340/10377/21, ОСОБА_1 нараховано та виплачено у грудні 2022 року грошову компенсацію за невикористані 42 дні додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій у розмірі 17632 грн. 65 коп. 
		З листа ГУ НП в Кіровоградській області № 8аз/05/28-22 від 25.11.2022 вбачається, що під час нарахування позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані 22 дні щорічної основної відпустки та грошової компенсації за невикористані дні додаткової щорічної оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій, в складі грошового забезпечення з якого нараховуються зазначені виплати, не враховано індексацію грошового забезпечення, яка систематично нараховувалась та виплачувалась ОСОБА_1 . Також індексація грошової забезпечення не врахована у розмір грошового забезпечення позивача для призначення пенсії. 
		В інтересах позивача представником направлено до ГУНП в Кіровоградській області заяву від 22.02.2023 року № 22/01, в якій позивач просив (а.с. 28): 
		внести зміни до наказу №259 о/с від 02.07.2021 року, зарахувавши до календарної вислуги років ОСОБА_1 в органах Національної поліції, період участі в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, період проходження служби на оперативних посадах та посаді дільничного офіцера у пільговому (кратному) обчисленні вислуги років; 
		здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги, нарахованої ОСОБА_1 при звільненні, з урахуванням збільшеної вислуги років в поліції та виплатити недоплачений розмір, з урахуванням раніше виплачених сум; 
		здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні та компенсацій за невикористані дні щорічної основної та додаткової оплачуваної відпустки з включенням до складу грошового забезпечення, з якого проводиться обрахунок, індексації грошового забезпечення та виплатити недоплачені розміри з урахуванням виплачених сум; 
		оформити, згідно вимог чинного законодавства, та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлені документи для обрахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням збільшеної вислуги років та включенням до грошового забезпечення, з якого обраховується розмір пенсії, індексації грошового забезпечення. 
		Листом від 20.03.2023 відповідачем відмовлено у задоволенні вимог щодо зарахування вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах, перерахунку вихідної допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової оплачуваної відпустки з урахування до складу грошового забезпечення індексації.
		Позивач вважає протиправними рішення відповідача, що викладене у формі листа №1 аз/01/15-2023 від 20.03.2023 року про відмову у задоволенні заяви від 23.02.2023 року. 
		Суд першої інстанції позов задовольнив частково.
		Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
		Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Закону України "Про Національну поліцію", Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII.
		Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
		Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію".
		Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
		Згідно зі статтею 59 Закону України "Про Національну поліцію" служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. 
		Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
		Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
		Стаж служби в поліції унормований статтею 78 Закону України "Про Національну поліцію", якою передбачено, що:
		1. Стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
		2. До стажу служби в поліції зараховуються:
		1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;
		2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;
		3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;
		4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;
		5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;
		6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
		3. Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.
		4. Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.
		Згідно зі статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII.
		Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом МВС України №1235 від 23.11.2016 року, у випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати.
		Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, визначає Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII. 
		Надаючи оцінку зазначеним правовідносинам, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Кабінет Міністрів України відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII прийняв постанову №393 від 17.07.1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (постанова КМУ №393). 
		Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за №135/1340, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Порядок №3-1).
		Наказом МВС України №760 від 17.09.2018 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.10.2018 року за №1152/32604, затверджено Інструкцію про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з інших соціальних питань (Інструкція №760).
		Ця Інструкція визначає процедуру організації в Міністерстві внутрішніх справ України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи з: 
		1) оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". 
		Додатком 3 до Інструкції №760 установлена форма Розрахунку вислуги років для призначення пенсії, яка передбачає обчислення вислуги років у календарному та пільговому обчисленні. 
		Додатком 2 до Порядку формування та ведення особових справ поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.05.2016 року №377, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.06.2016 року за № 828/28958, установлена форма Послужного списку, який містить пункт 12 "Періоди служби, які підлягають зарахуванню до вислуги років на пільгових умовах". До цього пункту Послужного списку вносяться записи про службу, яка дає право на зарахування вислуги років для призначення пенсії в пільговому обчисленні, з посилання на конкретний нормативно-правовий акт, який дає право на пільгове обчислення вислуги років. 
		Слід взяти до уваги, що Верховний Суд неодноразово розглядав справи, предмет спору у яких стосувався права поліцейського на пенсію за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII з урахуванням пільгового стажу, та роз`яснив поняття "календарна вислуга років" у цілях призначення пенсій на пільгових умовах. 
		Так, у постанові від 03.03.2021 у справі №805/3923/18-а Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду дійшов до висновку, що основним актом, на підставі якого здійснюється обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу, є Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII. 
		Пільгове обчислення періоду проходження військової служби є похідним від визначальної підстави і може визначатись іншими підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема, постановою КМУ №393. 
		Можливість пільгового обчислення вказаного періоду пов`язується, насамперед, зі спеціальним статусом, якого особи набули в результаті виконання відповідної роботи, яка визначена у законодавчому порядку.
		Ця правова позиція була також підтримана у постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.04.2021 року у справі №480/4241/18. 
		У цій постанові Верховний Суд сформував такі правові висновки: в цілях Закону №2262-XII календарна вислуга - це вислуга, яка складається з повної кількості календарних днів відповідного періоду (календарний рік - 365 календарних днів, календарний місяць - 30 календарних днів). 
		Для призначення пенсій за вислугу років за Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до постанови КМУ №393.
		Отже, для набуття права на призначення пенсії за вислугу років на підставі статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII враховується як календарна, так і пільгова вислуга років в сукупності.
		Позивач стверджує, що окремі періоди його служби повинні бути враховані до вислуги років для призначення пенсії на пільгових (кратних) умовах, а саме: 
		робота оперуповноваженим під час служби в органах внутрішніх справ, служба у підрозділах патрульної служби поліції, участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей. 
		Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно проходив службу з 09.11.2007 по 22.04.2008 на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Компаніївського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області.
		При цьому, в силу абзацу 25 підпункту «в» пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року №393 (згідно внесеним змінам постановою КМУ від 17.11.2004 №1525) до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці 1 пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця: 
		час проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ на посадах дільничних, старших дільничних інспекторів міліції та працівників підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції (крім центрального апарату Міністерства внутрішніх справ). 
		Зазначена норма втратила чинність 26.07.2011 згідно постанови КМУ від 20.07.2011 №780.
		Згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 26.11.2004 року № 1420 «Про встановлення Переліку посад служби дільничних інспекторів міліції, яким зараховується час проходження служби на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця», Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 250 від 29.05.2008 «Про затвердження Переліку посад дільничних, старших дільничних інспекторів міліції та працівників підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції (крім центрального апарату Міністерства внутрішніх справ), час проходження служби на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсій на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця», період служби позивача на посадах дільничних інспекторів міліції зараховується позивачу при пільговому обчисленні один місяць служби за півтора місяця.
		Таким чином, реалізація права працівниками на обчислення пільгової вислуги років, передбаченої Постановою №393 здійснюється з моменту їх вступу на службу і до часу скасування такої пільги - 27.07.2011 (дата набрання чинності постанови №780). 
		Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 20.07.2021 у справі № 160/3301/20 та від 29.06.2021 у справі №160/7784/19.
		Враховуючи перебування позивача у період з 09.11.2007 по 22.04.2008 на посаді старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Компаніївського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області зазначений період зараховується до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяці.
		Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача наявний відповідний пільговий стаж, відповідно до приписів Постанови №393 (робота на посаді дільничного інспектора міліції).
		Також матеріалами справи підтверджується, що позивач з 22.04.2008 по 22.03.2011 проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого з Державної служби боротьби з економічною злочинністю Компаніївського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області.
		Пунктом 3 Постанови № 393 встановлено: 
		до вислуги років для визначення розміру пенсії особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови , зараховується на пільгових умовах: 
		підпункт «в» один місяць служби за півтора місяця час проходження служби особами начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах боротьби з економічною злочинністю за переліком посад і на умовах, що визначаються Міністерством внутрішніх справ; (пп. "в" п.3 доповнено абзацом згідно з Постановою КМУ №497 від 22.06.2005). 
		У подальшому на виконання вимог Постанови №497, Міністерство внутрішніх справ України наказом від 20.07.2006 №722 затвердило Перелік посад начальницького складу підрозділів боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах один місяць служби за півтора місяця (Наказ №722), до якого віднесено посади: 
		начальник Департаменту; 
		перший заступник начальника Департаменту; 
		заступник начальника Департаменту; 
		начальник управління; перший заступник начальника управління; 
		заступник начальника управління; 
		начальник відділу; 
		заступник начальника відділу; 
		начальник відділення, сектору (крім режимно-секретного); 
		заступник начальника відділення; головний оперуповноважений інспектор; 
		старший оперуповноважений в особливо важливих справах; 
		старший оперуповноважений; оперуповноважений; 
		помічник оперуповноваженого; 
		начальник Головного управління; 
		перший заступник начальника Головного управління; 
		заступник начальника Головного управління; 
		старший інспектор в особливо важливих справах; 
		старший інспектор; інспектор; молодший інспектор. 
		Слід взяти до уваги, що пунктом 2 Наказу №722 передбачено, що вислуга років для призначення пенсій на пільгових умовах зараховується особам, зазначеним у пункті 1 цього наказу, які перебували на службі після набрання чинності постановою КМУ від 22.06.2005 року №497, при цьому таким особам на пільгових умовах зараховується весь час проходження служби на відповідних посадах. 
		Відповідно до Переліку, затвердженого Наказом №722, до посад начальницького складу підрозділів боротьби з економічною злочинністю органів внутрішніх справ, за якими зараховується час проходження служби на пільгових умовах з розрахунку один місяць служби за півтора місяця, віднесено посади, оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах, начальника відділення, заступника начальника управління.
		Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що право позивача на зарахування при обчисленні вислуги років на пільгових умовах часу проходження служби у підрозділах боротьби з економічною злочинністю визначається за тими правилами, які були чинними на момент виникнення відповідного права.
		Отже вимоги позивача про врахування цього періоду проходження служби до вислуги років на пільгових умовах є обґрунтованими. 
		Також матеріалами справи підтверджується, що позивач проходив службу у підрозділах патрульної служби поліції, а саме:
		з 25.04.2006 по 09.11.2007 - інспектор з організації діяльності патрульної служби групи охорони громадського порядку міліції громадської безпеки Компаніївського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області; 
		03.06.2014-06.11.2015 міліціонер взводу № 3 роти № 1, міліціонер взводу № 3 роти №2, інспектор взводу № 3 роти № 1, командир взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Кіровоград» при УМВС України в Кіровоградській області (30 днів служби за 40 днів);
		з 09.12.2016 по 23.01.2017  інспектор групи логістики матеріально  технічного забезпечення та зв`язку батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Святослав» ГУНП в Кіровоградській області.
		Позивач вважає, що ці періоди служби повинні бути враховані до вислуги років на пільгових умовах (30 днів служби за сорок днів) згідно з пп. "г" п.3 постанови КМУ №393 та наказом МВС України №895 від 05.12.2011 року "Про затвердження переліків посад рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, час проходження служби на яких зараховується на пільгових умовах". 
		Відповідно до абзацу 3 підпункту "г" пункту 3 постанови КМУ №393 до вислуги років для визначення розміру пенсії зараховується на пільгових умова як один місяць служби за сорок днів - час проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах патрульної служби за переліком посад і умовами, що визначаються Міністерством внутрішніх справ (доповнено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року №780).
		При цьому, згідно наказу Міністра внутрішніх справ України №895 від 05.12.2011 року "Про затвердження переліків посад рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, час проходження служби на яких зараховується на пільгових умовах" (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за №1572/20310), пунктом 1.3 цього наказу затверджено Перелік посад рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах патрульної служби міліції, час проходження служби на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах (один місяць за сорок днів).
		Так, пунктом 2.2 наказу МВС України №895 від 05.12.2011 року установлено, що вислуга років для призначення пенсій на пільгових умовах зараховується працівникам, зазначеним у підпункті 1.3 пункту 1 цього наказу, які перебували на службі після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 року №780 "Про внесення змін до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. №393 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", при цьому таким працівникам на пільгових умовах зараховується весь час проходження служби на відповідних посадах.
		Відповідно до Переліку посад рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у підрозділах патрульної служби міліції, час проходження служби на яких зараховується до вислуги років для призначення пенсії на пільгових умовах (один місяць за сорок днів): 
		командир полку; заступник командира полку; начальник штабу полку; начальник штабу; командир батальйону; заступник командира батальйону; начальник штабу батальйону; командир роти; командир окремої роти; командир кавалерійської роти; заступник командира окремої роти; заступник командира роти; командир взводу; командир кавалерійського взводу; командир окремого взводу; заступник командира взводу; заступник командира окремого взводу; помічник командира взводу-командир відділення; командир відділення; старший інспектор патрульної служби; старший інспектор служби; інспектор патрульної служби; інспектор патрульної служби-кінолог. міліціонер; міліціонер-водій; міліціонер-мотоцикліст; міліціонер-кінолог; міліціонер-кавалерист; міліціонер-зв`язківець. 
		Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині зарахування пільгового стажу з розрахунку 30 днів служби за 40 за період служби 03.06.2014-06.11.2015 на посадах: 
		міліціонер взводу № 3 роти № 1, міліціонер взводу № 3 роти №2, інспектор взводу № 3 роти № 1, командир взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Кіровоград» при УМВС України в Кіровоградській області.Крім того матеріалами справи підтверджується, що позивач під час служби в органах внутрішніх справ та в поліції брав участь в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, а саме у періоди з 29.08.2014 по 15.09.2014, з 31.01.2015 по 01.03.2015, з 31.01.2015 по 30.04.20І5, з 30.05.2015 по 07.07.2015, з 07.08.2015 по 07.09.2015, з 09.12.2015 по 16.01.2016, з 04.03.2016 по 10.04.2016,3 17.05.2016 по 16.07.2016. 
		Ці періоди служби позивача повинні бути враховані до вислуги років на пільгових умовах (один місяць служби за три місяці) згідно з пп. "а" п. 3 постанови КМУ №393. 
		Згідно зі статтею 17-1 Закону №2262-XII, пунктом 3 постанови КМУ №393 до вислуги років для призначення пенсії також має бути врахований час служби у пільговому обчисленні.
		На думку колегії суддів апеляційної інстанції відповідач безпідставно не врахував до вислуги років для призначення пенсії вислугу років у пільговому обчисленні. 
		Це вплинуло на встановлення розміру пенсії за статтею 13 Закону №2262-XII. Отже, у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо незарахування до вислуги років позивача для призначення пенсії періодів його служби у пільговому обчисленні та не здійснення перерахунку виплат при звільнені зі служби. 
		Це призвело до помилкового обчислення вислуги років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах) у наказі про звільнення позивача зі служби в поліції, а також у документах, направлених відповідачем до ГУ ПФУ в Кіровоградській області при призначенні та обчисленні пенсії позивача, зокрема у поданні про призначення пенсії та в розрахунку вислуги років. 
		Як наслідок, це зумовило неправильне визначення (заниження) розміру пенсії позивача. 
		Тому належним способом захисту прав позивача суд вважає зобов`язання відповідача внести відповідні зміни до наказ » від 02.07.2021 року №259 о/с "По особовому складу", зарахувавши до вислуги років для призначення пенсії його службу в пільговому обчисленні, а також оформити та направити до ГУ ПФУ в Кіровоградській області оновлені документи для призначення (перерахунку) пенсії, врахувавши змінену (збільшену) вислугу років індексацію грошового забезпечення виплачену за період служби.
		Щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації за невикористані 22 дні щорічної оплачуваної відпустки та 42 дні щорічної додаткової оплачуваної відпустки, як учаснику бойових дій з урахуванням до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється розрахунок, індексації грошового забезпечення та збільшеного розміру надбавки за вислугу років та виплатити недоплачений розмір після проведення перерахунку, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.
		Структура заробітної плати складається з наступних її видів:
		- основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців
		- додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій
		- інших заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
		При цьому, згідно частини 6 статті 95 КЗпП заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
		Відповідно до статті 33 Закону України "Про оплату праці" у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.
		Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078.
		Суми виплат, пов`язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 р. №5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 р. за №114/8713.
		Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати.
		Враховуючи наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач обраховуючи та виплачуючи позивачу компенсацію за невикористані дні основної та додаткової відпустки, право на яку підтверджене рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 по справі № 340/10377/21, протиправно не врахував індексацію грошового забезпечення.
		Щодо можливості врахування індексації грошового забезпечення при обчисленні одноразової грошової допомоги при звільненні, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.
		В розумінні частин 2, 3 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 
		1) посадовий оклад; 
		2) оклад за військовим званням; 
		3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 
		4) одноразові додаткові види грошового забезпечення. 
		При цьому таке грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
		Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання, встановлених Конституцією України, гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначено Законом України "Про індексацію грошових доходів населення", згідно зі статтею 1 якого індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
		Тобто індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. 
		При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
		Так, для обчислення одноразової грошової допомоги береться середнє грошове забезпечення за останні 2 повні місяці. 
		Водночас, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому індексація є невід`ємною складовою частиною сум грошового забезпечення.
		Отже, враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні, що забезпечує дотримання прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.
		Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що викладена у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 638/5794/17, від 27.12.2019 у справі №643/11749/17, предметом розгляду яких було, зокрема, включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, індексації грошового забезпечення.
		З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач діяв неправомірно, обчисливши та виплативши позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні без врахування індексації грошового забезпечення, яка мала бути нарахована та виплачена позивачу.
		Щодо позовної вимоги про включенням у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії, індексації грошового забезпечення.
		Індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а правова природа полягає у підтриманих купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсій, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. 
		В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії призвело б до застосування для визначення розміру пенсій знеціненого грошового забезпечення. 
		Такий правовий висновок щодо застосування норм права висловлено у постанові Верховного Суду від 17.05.2021 y cпpaві № 552/4951/17. 
		Цей висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 06.02.2019 у справі №522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10.03.2015 (справа №21-70815) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально- побутових питань та сформулювала критерії включення до нього складових. 
		У постанові Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі №638/9697/17 сформовано правовий висновок, відповідно до якого особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», мають право на включення до грошового забезпечення, з якого розраховується пенсія, сум отримуваної ними індексації доходів. 
		Також, Верховний Суд у постановах від 19.06.2019 року (справа № 825/1987/17), від 20.11.2019 року (справа № 620/1892/19), від 05.02.2020 року (справа № 825/565/17) індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, с однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті, 
		Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
		Щодо посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.
		Відповідно до частини 1 статті 2, частини 1 статті 4 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
		Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
		Згідно частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. 
		Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. 
		Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
		Встановлено строк звернення до адміністративного суду, такий строк складає шість місяців та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
		При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. 
		Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. 
		Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. 
		Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. 
		Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
		У рішенні «Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії» від 25.01.2000, Європейський суд з прав людини встановив, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності, сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.
		У рішенні по справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини наголошує, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
		При вирішенні питання про дотримання строків звернення до суду слід звертати увагу коли особа дізналась або повинна була дізнатись про можливе порушення своїх прав. У випадку цієї справи, позивач дізнався про існування листа ГУНП в Кіровоградській області 30.03.2023, яким йому відмовлено у пільговому обрахунку певного стажу роботи та здійснення перерахунку виплат після звернення свого представника.
		В ухвалі від 18.09.2020 року у справі №11-119сап20 Велика Палата Верховного Суду вказувала, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
		Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. 
		Натомість законодавчі норми запроваджують оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. 
		Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
		Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.
		На думку колегії суддів апеляційної інстанції суд першої інстанції обґрунтовано врахував правову позицію Верховного Суду висловлену у постановах від 05.05.2022 року у справі №914/2652/19, від 30.03.2021 року справа №520/11044/19. 
		Верховний Суд вказував, що оцінюючи поведінку позивача та обставини справи в сукупності, залишення позову без розгляду та позбавлення позивача права на звернення до суду через пропуск строку у зв`язку із тим, що він очікував і розраховував на ухвалення судового рішення та вирішення його справи, було б явно непропорційним та може вказувати на надмірний формалізм у такому важливому питанні, як доступ до правосуддя. 
		При встановленні можливості визнання поважними причин пропуску строку суд має встановити дійсні обставини, що зумовили таку ситуацію, та належним чином мотивувати своє рішення.
		Позивач не оскаржує наказ ГУНП в Кіровоградській області №259 о/с від 02.07.2021 року «По особовому складу», про які, як вказує відповідач, ОСОБА_1 вчасно ознайомлений та знає про їх зміст. 
		Позивач оскаржує рішення, викладене у формі листа №1аз/01/15-2023 від 20.03.2023, про відмову у задоволенні його заяви, про яке дізнався, про його зміст 30.03.2023. З позовом звернувся до суду 04.04.2023, тобто у межах строку з якого дізнався або міг дізнатись про порушення свого права.
		Законом №2262-XII та Порядком №3-1 передбачена можливість подання уповноваженим структурним підрозділом та пенсіонером до органу ПФУ додаткових документів (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), які дають право на підвищення пенсії, а також можливість перерахунку пенсії за минулий час на підставі таких додаткових документів. 
		Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. 
		Такі події можуть відбуватися у будь-який час після призначення пенсії, яка призначається довічно, і не пов`язані з датою звільнення особи зі служби. 
		Оскільки протиправна бездіяльність відповідача, з приводу якої виник цей спір, носить характер триваючої, а право позивача на подання до органу ПФУ додаткових документів про стаж для здійснення перерахунку його пенсії, пов`язаного з виправленням помилок, допущених при її призначенні, не обмежується будь-яким строком, то позивач не пропустив строк звернення до суду з цим позовом за захистом відповідного суб`єктивного права, а суд не вправі залишати такий позов без розгляду. 
		Ураховуючи те, що в частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції позивачем не оскаржувалося, тому в цій частині апеляційний перегляд не здійснювався.
		З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.
		Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача та норми законодавства України, що регулюють дані правовідносини спростовують доводи відповідача. 
		Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
		Дана справа є справою незначної складності, тому рішення суду апеляційної інстанції не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
		Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - залишити без задоволення.
		Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 року  залишити без змін.
		Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 05.09.2024 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.
		В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
		Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		 
		Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова 
		 
		 суддяО.М. Лукманова 
		 
		 суддяН.А. Олефіренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...