Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 953/5787/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 17.09.2024. Зареєстровано: 17.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.09.2024.

Номер судового провадження: 1-кп/953/898/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12023221130002653

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		                                    
		Справа № 953/5787/24
		Провадження № 1-кп/953/898/24 
		 
		 В И Р О К
		 
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17 вересня 2024 року                             м. Харків
		 
		Київський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання  ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221130002653 від 15 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка має середню технічну освіту, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не має судимості,
		   у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
		за участю прокурора ОСОБА_4 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		потерпілої ОСОБА_6 ,
		обвинуваченої ОСОБА_3 ,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_3 14 грудня 2023 року в період часу з 15:10 по 15:57, більш точного часу не встановлено, знаходячись в приміщенні конференц-залу в будівлі центру «Беатріс», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачила сумку, яка належала потерпілій ОСОБА_6 та лежала на стільці. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, та неодноразово продовженого, у тому числі Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не спостерігає за її злочинними діями, взяла з сумки потерпілої гаманець золотистого кольору торгівельної марки «Chanel», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1364 від 13.03.2024 233 гривні 33 копійки з грошовими коштами в сумі 50000 гривень, які знаходились в гаманці, та залишила їх собі. 
		Після чого, ОСОБА_3 покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 50233 гривні 33 копійки.
		Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
		   Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаялась та пояснила про вчинення нею кримінального правопорушення за обставин, викладених вище у даному вироку. Так, ОСОБА_3 пояснила, що 14 грудня 2023 року в ранковий час зайшла до приміщення салону «Беатріс», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де потрапила на семінар з приводу косметики та вирішила на ньому залишитись. Приблизно в період часу з 15:10 до 15:57 під час проведення семінару, вона побачила, що потерпіла, яка проводила семінар, залишала свою сумку на стільці без нагляду, після чого, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до сумки та витягла з неї гаманець, який сховала під одяг та залишила приміщення салону. В гаманці вона виявила грошові кошти в сумі 50000 гривень, які витратила на власні потреби. Обвинувачена зазначила, що вчинила дану крадіжку через скрутне матеріальне становище, оскільки через попередні судимості не могла знайти роботу. 
		На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. 
		За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
		Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття обвинуваченої, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення, відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій та принесенні вибачення потерпілій під час судового розгляду, висловлення наміру відшкодувати завдану потерпілій шкоду у подальшому у повному обсязі, а також часткове добровільне відшкодування завданої потерпілій шкоди в розмірі 25000 гривень шляхом поштового переказу потерпілій грошових коштів в сумі 10000 гривень та передачу особисто потерпілій під розписку грошових коштів в сумі 15000 гривень. В судовому засіданні потерпіла підтвердила факт отримання грошових коштів та намір отримати гроші в поштовому відділенні. 
		Надаючи оцінку доказам відшкодування шкоди потерпілій, суд зазначає, що грошові кошти були передані потерпілій захисником обвинуваченої та направлені поштовим переказом особою на ім`я ОСОБА_7 , з яким, як зазначила обвинувачена, вона проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Враховуючи, що обвинувачена перебуває під вартою, отже позбавлена можливості особисто відшкодувати шкоду, в судовому засіданні підтвердила, що відшкодування шкоди зазначеними особами було здійснено за її ініціативою та проханням, суд вважає, що відшкодування шкоди у даному випадку було здійснено обвинуваченою. 
		Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
		Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона в силу ст.89 КК України не має судимості, не працює, неодружена, має неповнолітню дитину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю, яка самостійно виховує дитину, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває з 2014 року на обліку КНП ХОР «Обласна наркологічна лікарня» з приводу синдрому залежності від опіоїдів, в травні 2024 року проходила лікування від наркотичної залежності (ін`єкційна наркоманія), має ряд захворювань, у тому числі ВІЛ-інфекція, ІІ клінічна стадія, варикозне розширення вен, ретикулярний варикоз, ознаки дегенеративно-дистрофічного процесу в поперековому відділі хребта. 
		При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності  один епізод, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої.
		Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченій покарання, передбачене санкцією статті закону у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка в силу ст.89 КК України не має судимості, має неповнолітню дитину, є матір`ю, яка самостійно виховує дитину, враховуючи стан здоров`я обвинуваченої, думку потерпілої, яка зазначила про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, суд вважає наявними та достатніми підстави для застосування до обвинуваченої ст. 75 КК України  звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченої у відповідності до ст. 76 КК України.
		Відносно обвинуваченої застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з визначенням розміру застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 гривень. Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 26 липня 2024 року строк тримання під вартою обвинуваченої продовжений до 23 вересня 2024 року включно. 
		Цивільні позови по даному кримінальному провадженню відсутні. 
		Процесуальні витрати,пов`язані іззалученням експертапо проведеннюсудової товарознавчоїекспертизи №1364від 13.03.2024  у розмірі 1514,56 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави.
		Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. 
		Підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні. 
		Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. 
		Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки. 
		     Відповіднодост.76ККУкраїнипокласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодичноз`являтися дляреєстраціїдоуповноваженого органузпитань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 22 травня 2024 року по 17 вересня 2024 року включно. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти в залі суду. 
		Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи в сумі 1514,56 гривень. 
		Речовий доказ  DVD-R диск, з відеозаписами з камер відеоспостереження медичного центру «Беатрис» - після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12023221130002653. 
		Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		 
		       
		Головуючий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...