Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/32009/22-к : Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення.
Надіслано судом: 24.09.2024. Зареєстровано: 24.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2024.

Номер судового провадження: 1-в-311/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		 
		Справа № 757/32009/22-к 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 вересня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року у провадженні № 757/32009/22-к, - 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року у провадженні № 757/32009/22-к, в якій просить роз`яснити порядок виконання зазначеної ухвали. 
		На виконання вимог запиту 16 вересня 2024 року слідчому судді надано матеріали, для вирішення заяви прокурора про роз`яснення рішення.
		Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися. 
		Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.
		Дослідивши заяву та матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
		Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року у провадженні № 757/32009/22-к задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 28.09.2022 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000634 від 26.05.2022 року та зобов`язання вчинити дії. Скасовано постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 28.09.2022 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000634 від 26.05.2022 року. Зобов`язано заступника Генерального прокурора прийняти, протягом трьох днів з дня набрання ухвалою законної сили, процесуальне рішення у формі постанови про повернення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000634 від 26.05.2022 року до Бюро економічної безпеки України.
		За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, що ухвалою Київського апеляційного суду від 17.08.2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 28.09.2022 року про доручення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень іншому органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000634 від 26.05.2022 року та зобов`язання вчинити дії, а відтак процесуальна потреба у роз`ясненні згаданого рішення об`єктивно відпала.
		За таких обставин, у задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року у провадженні № 757/32009/22-к, слід відмовити.
		Керуючись ст.ст. 372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити в задоволенні заяви прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року у провадженні № 757/32009/22-к.
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
		 
		Слідчий суддя                                                                                ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...