Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 420/1538/23 : Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення.
Надіслано для оприлюднення: 24.09.2024. Зареєстровано: 25.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2024.
Дата набрання законної сили: 24.09.2024
Номер судового провадження: 854/35735/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		24 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1538/23 
		Перша інстанція: суддя Вовченко О.А.,
		повний текст судового рішення
		складено 01.05.2023, м. Одеса
		 
		П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Джабурія О.В.
		суддів - Вербицької Н.В.
		- Кравченка К.В. 
		розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ «Гідропром» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - 
		ВСТАНОВИВ:
		26 січня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» звернулось в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області та з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд:
		- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.01.2023 №320/15-32-07-07-23.
		Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023рокуу задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2023 №320/15-32-07-07-23 - відмовлено.
		Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 
		Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» - задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року  скасовано, прийнято у справі нове судове рішення, яким позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення  задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.01.2023 №320/15-32-07-07-23.
		Постановою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі №420/1538/23 - без змін.
		15.08.2024 року ТОВ «Гідропром» звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви. 
		Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків. 
		Згідно наявних в матеріалах справи доказів, а саме платіжної інструкції від 24.01.2023 року №133, під час звернення з позовною заявою ТОВ «Гідропром» було сплачено судовий збір у розмірі 26840 грн. 00 коп.
		Відповідно до п.3 ч. 1, ч. 2 та 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
		Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
		Згідно приписів ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
		Колегія суддів враховує, що постановою апеляційного суду у цій справі скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОПРОМ» - задоволенні.
		Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року питання про судові витрати не вирішено, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності законодавчо обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору.
		Керуючись ст.ст.139, 252, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Заяву ТОВ «Гідропром» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
		Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Гідропром» (код ЄДРПОУ 31292870) судові витрати у вигляді оплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 26840 грн. 00 коп. 
		Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.
		 
		Суддя-доповідач О.В. ДжабуріяСудді  Н.В. Вербицька   К.В. Кравченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...