Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/4844/20 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди.
Надіслано для оприлюднення: 25.09.2024. Зареєстровано: 25.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2024.
Дата набрання законної сили: 25.09.2024
Номер судового провадження: 22-ц/803/7630/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		Провадження № 22-ц/803/7630/24 Справа № 243/4844/20   Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова  В. П.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА 
		Іменем України
		 
		25 вересня 2024 року                                м. Кривий Ріг
		 
		Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
		 
		головуючого судді - Зубакової В.П.
		суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
		 
		розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13ст.7,ч.2 ст.269ЦПК України,безповідомлення учасниківсправи,за наявнимиу справіматеріалами,за власноюініціативою,питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у цивільнійсправіза апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сокольська Олеся Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецькоїобласті від 07 травня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи ОСОБА_6 , про визнання додаткової угоди укладеною, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У червні 2020 року Фізична особа-підприємець  ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 , про визнання додаткової угоди укладеною. 
		Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
		Позивачі ФОП ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сокольська О.О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржили вказане рішення суду в апеляційному порядку.
		Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу позивачів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сокольська Олеся Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3  задоволено.
		Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2024 року -скасовано та ухвалено нове рішення.
		Позовну заяву фізичної особи-підприємиці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання укладеною Додаткової угоди від 21 квітня 2020 року До договору оренди від 01 червня 2017 року задоволено.
		Визнано укладеною Додаткову угоду від 21 квітня 2020 року до Договору оренди від 01 червня 2017 року наступного змісту:
		«Громадянка України ОСОБА_4 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ ДМУ України в Донецькій області 27.11.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),
		Громадянин України ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Будьоннівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 27.01.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ),
		Громадянка України ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Будьоннівським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 27.01.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ),
		іменуємі в подальшому орендодавці, з однієї сторони та
		Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , яка діє на підставі виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців номер запису 2 277 000 0000 029881 від 14.04.2017, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , іменуєма в подальшому орендар, з іншої сторони, уклали дану додаткову угоду у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди від 01 червня 2017 року, керуючись частиною 1 статті 777 Цивільного кодексу України, про наступне:
		1. Пункт 9.1. договору оренди від 1 червня 2017 року викладається у наступній редакції:
		«Даний договір набуває чинності 1 червня 2017 року та припиняє свою чинність 30 травня 2020 року. 
		У разі укладання сторонами додаткової угоди до цього договору у зв`язку із закінченням строку його дії, строк дії даного договору продовжується.
		Строк дії цього договору продовжується починаючи з 31 травня 2020 року до 29 травня 2023 року включно.
		2. Інші умови договору оренди від 1 червня 2017 року, не змінені цією угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами у договорі оренди від 01 червня 2017 року, і сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.
		3. Дана угода складена українською мовою, на одній сторінці у чотирьох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.
		4. Дана угода набирає чинності з 31 травня 2020 року.
		Реквізити Сторін».
		Стягнуто із ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) судові витрати, понесені за подання позовної заяви у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок та за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 (три тисячі сто п?ятдесят три) гривні 00 (нуль) копійок.
		Стягнуто із ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати, понесені за подання позовної заяви у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок та за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.
		Стягнуто із ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судові витрати, понесені за подання позовної заяви у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок та за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.
		Разом з тим, при складанні вступної та резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року допущено описку та зазначено про стягнення з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судових витрат, понесених за подання позовної заяви у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок та за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 (три тисячі сто п?ятдесят три) гривні 00 (нуль) копійок, що не відповідає матеріалам справи та змісту оголошеної у судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, у зв`язку з чим підлягає виправленню.
		Відповідно дост.269 ЦПКУкраїни судможе з власноїініціативи абоза заявоюучасників справи виправитидопущені у судовомурішенні опискичи арифметичніпомилки.Питання провнесення виправленьвирішується безповідомлення учасниківсправи,про щопостановляється ухвала. 
		Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року та вважати вірним стягнення із ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судових витрат, понесених за подання позовної заяви у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок та за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, замість помилково зазначеного про стягнення судових витрат, понесених за подання позовної заяви у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок та за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 (три тисячі сто п?ятдесят три) гривні 00 (нуль) копійок.
		   Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Виправити описку,допущену у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у цивільнійсправіза апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сокольська Олеся Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецькоїобласті від 07 травня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи ОСОБА_6 , про визнання додаткової угоди укладеною.
		Вважати вірним стягнення із ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) судових витрат, понесених за подання позовної заяви у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок та за подання апеляційної скарги у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, замість помилково зазначеного про стягнення судових витрат, понесених за подання позовної заяви у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок та за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 (три тисячі сто п?ятдесят три) гривні 00 (нуль) копійок.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Головуючий:
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...