Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 927/240/22 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту.
Надіслано для оприлюднення: 26.09.2024. Зареєстровано: 27.09.2024. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2024.
Дата набрання законної сили: 26.09.2024
Номер судового провадження: A/855/12260/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 927/240/22                                            Прізвище судді (суддів) першої інстанції: 
		                                                                                                               Баргамінна Н.М.
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 
		 
		26 вересня 2024 року                                                                                            м. Київ
		          
		Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого - судді          Костюк Л.О.;                    
		суддів:                                Бужак Н.П., Кобаля М.І.;
		за участю секретаря:    Чорної К.В.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Іваницького Володимира Володимировича на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від   21 травня 2024 року (розглянута правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення - 29 травня 2024 року) у справі за адміністративним позовом    ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Ніжинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, 
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		У травні 2022 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - відповідач), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Ніжинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення 19 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради від 20.01.2022 № 3-19/2022 "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи I-II ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області".
		Постановою Верховного Суду від 06.02.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 у справі № 927/240/22 скасовано, закрито провадження у справі № 927/240/22, справу № 927/240/22 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Ніжинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення було передано до Чернігівського окружного адміністративного суду.
		В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що оспорюване рішення прийняте відповідачем не у спосіб та в порядку, що встановлені законом. Оспорюване рішення прямо впливає на конституційні права, інтереси та свободи позивача, оскільки її дитина навчається у Ніжинській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області. Відповідачем не наведено жодних обґрунтованих мотивів щодо доцільності ліквідації Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області. Відповідачем до того ж не було проведено погодження з відповідними профспілковими органами та не дотримано порядку консультації з громадськістю, що суттєво порушує права та інтереси членів територіальної громади та батьків учнів ліквідованого навчального закладу.
		Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду  від   21 травня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
		Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити. 
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.
		Як встановлено судом першої інстанції, що Ніжинська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи 26467907) була зареєстрована 01.09.1945, дата запису 16.02.2005, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідну інформацію (т. 2 а.с. 117-119).
		Згідно пунктів 1.5, 9.1 статуту Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області (нова редакція), затвердженого рішенням Ніжинської міської ради Чернігівської області 08.05.2017, №28-23/2017, засновником Ніжинської ЗОШ І-ІІ ступенів №4 є Ніжинська міська рада Чернігівської області. Заклад знаходиться у підпорядкуванні Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області. Рішення про ліквідацію навчального закладу приймає засновник      Ніжинська міська рада за поданням Управління освіти відповідно до законодавчих та нормативно-правових актів. Ліквідація проводиться ліквідаційною комісією, призначеною засновником. З часу призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління Ніжинською ЗОШ І-ІІ ступенів №4 (т. 2 а.с. 122-137).
		На засіданні постійної комісії Ніжинської міської ради з питань освіти, охорони здоров`я, соціального захисту, культури, туризму, молодіжної політики та спорту від 28.12.2021 (протокол № 20) було запропоновано рекомендувати міському голові доручити Управлінню освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області підготувати проєкт рішення про ліквідацію, зокрема, Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області (т. 1 а.с. 145-146).
		Рішенням 19 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради від 20.01.2022 №3-19/2022 "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області" відповідно до статей  25, 26, 42, 59, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 25, 66 Закону України "Про освіту", статей 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту", статті 104 Цивільного кодексу України, Регламенту Ніжинської міської ради VIII скликання, затвердженого рішенням Ніжинської міської ради від 27.11.2020 № 3-2/2020 (зі змінами) (т. 2 а.с. 110-112), міська рада вирішила:
		1. Припинити шляхом ліквідації юридичну особу - Ніжинську загальноосвітню школу І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 26467907), місцезнаходження: 16600, Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Козача, будинок 22.
		2. Створити та затвердити ліквідаційну комісію з припинення шляхом ліквідації Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області (код ЄДРПОУ 26467907).
		3. Ліквідаційній комісії:
		3.1. В установленому порядку письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію, про ліквідацію юридичної особи та подати необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідних записів.
		3.2. Забезпечити здійснення усіх організаційно-правових заходів, пов`язаних з ліквідацією юридичної особи, відповідно до вимог чинного законодавства України.
		3.3. Подати в установленому порядку на затвердження Ніжинській міській раді Чернігівської області ліквідаційний баланс.
		3.4. Вжити всіх необхідних заходів щодо забезпечення можливості здобувачам освіти продовжити здобуття загальної середньої освіти в інших закладах загальної середньої освіти міста Ніжина.
		3.5. В установлений чинним законодавством України строк попередити працівників Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області про наступне їх вивільнення та вжити необхідні заходи щодо їх працевлаштування.
		4. Установити, що вимоги кредиторів приймаються в строк не менше двох місяців з дати оприлюднення рішення про припинення діяльності юридичної особи - Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області шляхом ліквідації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою: 16600, Чернігівська область, місто Ніжин, вулиця Купецька, будинок 13, кабінет №2.
		5. Начальнику Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Градобик В.В. забезпечити оприлюднення цього рішення на офіційному сайті Ніжинської міської ради протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.
		Вказане рішення 24.01.2022 було опубліковане на сайті Ніжинської міської ради Чернігівської області https://nizhynrada.gov.ua/ (т. 2 а.с. 113-115).
		Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачка звернулась до суду за захистом  прав своєї дитини.  
		Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.
		Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Статтями 55, 124 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
		Згідно частини другої статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
		Відповідно до статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
		Абзацом 2 пункту 30 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.
		Для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій (частина перша статті 13 Закону України "Про освіту").
		Згідно абзацу 2 частини другої статті 25 Закону України "Про освіту" засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа) приймає рішення, зокрема, про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти.
		Відповідно до частин другої, третьої статті 66 Закону України "Про освіту" районні, міські ради відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної, загальної середньої освіти, позашкільної освіти; засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів; здійснюють інші повноваження у сфері освіти, передбачені законом.
		В силу вимог частини шостої статті 25 Закону України "Про освіту" засновник закладу освіти зобов`язаний у разі реорганізації чи ліквідації закладу освіти забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити навчання на відповідному рівні освіти.
		Згідно частин першої, п`ятої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
		Постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 затверджено Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, який визначає основні вимоги до організації і проведення органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (далі - Порядок).
		Пунктами 2, 3, 12 вказаного Порядку визначено, що консультації з громадськістю проводяться з метою залучення громадян до участі в управлінні державними справами, надання можливості для їх вільного доступу до інформації про діяльність органів виконавчої влади, а також забезпечення гласності, відкритості та прозорості діяльності зазначених органів.
		Консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів.
		В обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами.
		Згідно положень частин першої, другої статті 32 Закону України "Про повну загальну середню освіту" (у редакції на час прийняття оспорюваного рішення), рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає засновник (засновники). У разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.
		Правовий статус, порядок утворення та основні засади діяльності опорного закладу освіти визначені Положенням про опорний заклад освіти, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 532, пунктом 9 якого передбачено, що засновник утворює, ліквідовує, реорганізовує чи перепрофільовує (змінює тип) опорний заклад освіти та його філії (у тому числі шляхом реорганізації закладів освіти, що належать до сфери його управління) відповідно до вимог законодавства.
		Частиною другою статті 55 Закону України "Про освіту" передбачено, що батьки здобувачів освіти мають право захищати відповідно до законодавства права та законні інтереси здобувачів освіти; звертатися до закладів освіти, органів управління освітою з питань освіти; обирати заклад освіти, освітню програму, вид і форму здобуття дітьми відповідної освіти.
		З доданої до матеріалів справи Пояснювальної записки до проєкту рішення Ніжинської міської ради Чернігівської області "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області" №      829 від 06.01.2022 (т. 1 а.с. 133-136), судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного рішення 19 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради від 20.01.2022 № 3-19/2022 "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області" була суспільні, економічні, фінансові та юридичні наслідки, зокрема, можливість та доцільність утримання Ніжинської ЗОШ І-ІІ ст. № 4 з урахуванням демографічної ситуації, дефіциту коштів на 2022 бюджетний рік для потреб закладів освіти, в тому числі на оплату праці педпрацівників та інших працівників; низька наповнюваність класів (в тому числі, у ЗОШ №4), що формує дефіцит освітньої субвенції на заробітну плату педагогічним працівникам, унеможливлює розвиток освітнього середовища закладів загальної середньої освіти та не вкладається у розмір перерахованої освітньої субвенції. 
		Так, у Пояснювальній записці до проєкту рішення відображено, що у 2021/2022 навчальному році у Ніжинській ЗОШ І-ІІ ст. № 4 навчається лише 121 учень у 9 класах при проєктній потужності закладу 300 учнів. Завантаженість закладу на 36,4% менше середнього показника по місту (76,7%) і становить 40,3%. Наповнюваність класів є найменшою в мережі закладів середньої освіти міста Ніжина - 13,45 учня, що у 1,93 рази менше від загальноміського показника (25,9). На одного вчителя припадає 6,4 учня (середній показник по місту на одного вчителя - 11,3 учня). Станом на грудень 2021 року вартість утримання одного учня по Ніжинській ТГ складає 25,7 тис. грн, по Ніжинській ЗОШ І-ІІ ст. №4 - 47,7 тис.грн. Дефіцит освітньої субвенції по Ніжинській ЗОШ І-ІІ ст. №      4      - 2070,5 тис.грн.
		Зазначено, що у розташованих поруч з Ніжинською ЗОШ І-ІІ ст. № 4 інших закладах загальної середньої освіти, учні зможуть продовжити здобуття базової середньої освіти, що гарантує визначене Конституцією України право на освіту, на доступ до освіти, належні умови її отримання.
		Проєкт оскаржуваного Ніжинської міської ради Чернігівської області "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області" № 829 від 06.01.2022, відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", був оприлюднений на офіційному веб-сайті Ніжинської міської ради 06.01.2022 (т. 2 а.с. 88-90).
		Так, приписами пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №      996 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" передбачено рекомендувати органам місцевого самоврядування під час проведення консультацій з громадськістю та утворення громадських рад при органах місцевого самоврядування керуватися затвердженими цією постановою Порядком і Типовим положенням. 
		Пунктом 12 вказаної Постанови встановлено, що в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів.
		Однак, суд звертає увагу, що постанова Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 №      996 "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" носить рекомендаційний характер та не є обов`язковою для застосування органами місцевого самоврядування.
		Водночас, спірне рішення не є нормативно-правовим актом, а за своєю правовою природою є локальним індивідуально-правовим актом, який розрахований на одноразове застосування.
		При цьому, Законами України "Про освіту" та "Про повну загальну середню освіту", а також іншими спеціальними нормативно-правовими актами у сфері функціонування розвитку системи загальної середньої освіти не передбачено спеціальних процедур саме для міських рад щодо прийняття рішення про ліквідацію комунального закладу.
		Також суд зазначає, що Ніжинська ЗОШ І-ІІ ступенів № 4 Ніжинської міської ради Чернігівської області була розташована у м. Ніжині та не відносилась до сільської місцевості, не була спеціальним закладом середньої освіти або опорним закладом освіти, а тому прийняття відповідачем оскаржуваного рішення не потребувало погодження ні з Міністерством освіти та науки України, ні з будь-яким іншим органом виконавчої влади.
		Крім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання на необхідність погодження оскаржуваного рішення з профспілковими органами з огляду на відсутність закріпленого в чинному законодавстві обов`язку Ніжинської міської ради погоджувати оскаржуване рішення з Ніжинською міською організацією профспілки працівників освіти на науки України.
		Одночасно, зазначає, що згідно приписів частини другої статті 66 Закону України "Про освіту" міські ради відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території; забезпечують доступність дошкільної та середньої освіти для всіх громадян, які проживають на відповідній території; забезпечують рівні умови розвитку закладів освіти всіх форм власності.
		При цьому, гарантоване Конституцією України право дітей на освіту не передбачає права здобувати середню освіту лише у конкретному навчальному закладі, а передбачає право на здобуття загальної середньої освіти, що може реалізовуватись у мережі закладів освіти.
		У статті 3 Конвенції "Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20.11.1989 року №44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-ХІІ, йдеться про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Це означає, що у випадку будь-якої правової колізії, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції "Про права дитини", пріоритет повинен надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.
		Отже, у випадку наявності будь-якої правової колізії, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції "Про права дитини", пріоритети повинні надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.
		Згідно статті 6 Закону України "Про освіту" одними із основних принципів освіти в Україні є доступність для кожного громадянина усіх форм і типів освітніх послуг, що надаються державою; рівності можливостей для всіх.
		Виходячи з приписів Закону України "Про освіту" загальна середня освіта забезпечує всебічний розвиток дитини як особистості, її нахилів, здібностей, талантів. Держава гарантує право на отримання повної загальної середньої освіти. Повна загальна середня освіта в Україні є обов`язковою і може отримуватись у різних типах навчальних закладів.
		Разом з тим, з тексту оскаржуваного рішення вбачається, що Ніжинською міською радою при його прийнятті обґрунтовано та враховано інтереси учнів Ніжинської ЗОШ І-ІІ ступенів №4 шляхом забезпечення можливості продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти в іншому навчальному закладі, що знаходиться у безпосередній доступності, що має краще матеріально-технічне забезпечення; транспортне сполучення між районом міста, де проживає більшість учнів ліквідованої ЗОШ №4 до інших найближчих закладів загальної середньої освіти № 2, 3, 7, 9, 11.
		Так, наявні в матеріалах справи документи не містять переконливих доказів того, що право на освіту дитини позивачки було порушено і прийняття оскаржуваного рішення спричинило несприятливі наслідки у вигляді неможливості  продовжити навчання у інших навчальних закладах міста Ніжина, що розміщені поруч з ліквідованою школою № 4 або у вигляді погіршення якості освіти.
		Крім того, матеріали справи не містять належних доказів того, що дитина позивачки має особливі освітні потреби, що суттєво впливає на її здатність продовжити навчання саме в іншому закладі загальної середньої освіти м. Ніжина.
		Матеріалами справи встановлено, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв добросовісно, розсудливо та обґрунтовано, а також з дотриманням принципу рівності перед законом, а також відповідно до повноважень згідно зі Статутом, як засновник, що має право на прийняття рішення про ліквідацію вказаної школи.
		Щодо інших посилань учасників справи, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.       
		Зважаючи на вищевикладене,   погоджується із висновком суду пешої інстанції про відсутність  правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення 19 сесії VIII скликання Ніжинської міської ради від 20.01.2022 № 3-19/2022 "Про ліквідацію Ніжинської загальноосвітньої школи I-II ступенів №4 Ніжинської міської ради Чернігівської області".
		Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено всі обставини справи у зв`язку із чим прийшов до правильного висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.
		Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень   та   у спосіб, що визначені   Конституцією   та   законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод   та   інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
		Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.                    
		Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
		Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                    
		З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
		Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 195, 241, 242, 243, 250, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Іваницького Володимира Володимировича - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року - без змін.  
		Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
		(Повний текст виготовлено - 26 вересня 2024 року).
		 
		Головуючий суддя:                                                                      Л.О. Костюк 
		                    
		Судді:                                                                                          Н.П. Бужак
		 
		                                                                                                    М.І. Кобаль

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...