Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 944/1270/24 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту.
Надіслано судом: 30.09.2024. Зареєстровано: 01.10.2024. Оприлюднено: 02.10.2024.
Дата набрання законної сили: 25.10.2024
Номер судового провадження: 2/944/895/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 944/1270/24
		Провадження №2/944/895/24
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		(ЗАОЧНЕ)
		24.09.2024 рокум.Яворів 
		  Яворівський районний суд Львівської області в складі: 
		головуючої судді - Швед Н.П.
		з участю секретаря  Василиці Н.В.
		розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект цент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
		В С Т А Н О В И В:
		   Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
		     Вобгрунтування заявленихвимог покликаєтьсяна те,що 18.04.2021Товариство зобмеженою відповідальністю«Служба миттєвогокредитування» та  ОСОБА_1  уклали договір про надання фінансових послуг №2110869071861 «Стандартний».
		   На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 4000 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей d пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей 18.04,2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику сумі 4000 грн.
		   Строк повернення кредиту становить 16 днів з моменту отримання кредиту. Відповідно до умов договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування у наступному розмірі: а)2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернені кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставко зазначеною у п. 1,4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною п. 1.4.6); г)починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною п. 1.4.в).; д) тип процентної ставки - фіксована.
		   Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаного вище договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформаиії щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти.
		   01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг №2110869071861 від 18.04.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєві кредитування» та боржник яким є: ОСОБА_1 .
		   У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальни Товариству з обмеженою  відповідальністю «Колект  Центр» відповідно Договору 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		відступлення прававимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі Договором про надання фінансових послуг № 2110869071861 від 18.04.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник яким є: ОСОБА_1 
		   Таким чином, ТзОВ «Колект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
		   Загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів та сплаті процентів за користування кредитом, пені, комісії та інфляційних втрат, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості станом на день підготовки позову, становить 72938,40 гри., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 4000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 68938,40 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позики просить стягнути заборгованість у розмірі 49335 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 4000грн., заборгованість за відсотками - 45335грн.
		   Просить судухвалити рішення,яким стягнутиз ОСОБА_1 на користь Товаристваз обмеженою відповідальністю «Коллектцент» заборгованістьза Кредитнимдоговором №2110869071861 від 18.04.2021р. в розмірі 49335 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект цент» судовий збірв розмірі3028 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект цент» понесені витратина правовудопомогу врозмірі 13000 грн.
		   Представник позивача ТзОВ «КолектЦентр» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак подав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити. 
		    Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, що підтверджується, розпискою рекомендованого поштового відправлення, наявною в матеріалах справи. Відзив від відповідача, на адресу суду не надходив.
		    Як вбачається, з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_1 , саме на ці адреси були скеровані виклики в судове засідання. Рекомендований лист з повісткою про виклик в судове засідання на 11год.00хв. 24.09.2024, повернуті, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.
		   Відповідно до ч.6 ст.128ЦПКУкраїни судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом із повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
		   Також, задля забезпечення принципу диспозитивності, змагальності, відкритості інформації, щодо справи та належного повідомлення відповідача про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи Яворівським районним судом Львівської області було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».
		   Відтак, суд приходить до висновку про належне вжиття всіх заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи, будь яких повідомлень про зміну адреси відповідач суду не подавав, а відтак, суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч.11, ч.12 статті 128 ЦПК України вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.
		   Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.04.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
		   Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.
		   
		 
		 
		 
		   Згідно з ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		   Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити.
		   Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.
		   Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
		   В силу положень ч.1 ст.13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
		   Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
		   Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
		   Судом встановлено,що 18.04.2021між Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Службамиттєвого кредитування»та  ОСОБА_1  був укладений договір про надання фінансових послуг №2110869071861 «Стандартний».
		   Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаного вище договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) грошових коштів на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформаиії щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти.
		   Відповідно до умов договору сума кредиту становить 4 000грн. 00коп., який надається на 16 днів з моменту отримання кредиту.
		   Згідно п.1.4 договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування у наступному розмірі: а)2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернені кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставко зазначеною у п. 1,4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною п. 1.4.6); г)починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною п. 1.4.в).; д) тип процентної ставки - фіксована.
		   Згідно п. 1.9. договору граничний строк кредитування (строк дії договору): 1 рік. Відповідно до п. 1.10. договору позичальник сплачує товариству комісію, пов`язані з 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за його юридичним оформлення, у розмірі 560,00грн. Комісія не нараховується та не підлягає стягненнн позичальника у разі, якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нарахові проценти у термін (день, дату), зазначений у договорі. Крім того, товариство має право нараховувати або зменшити розмір комісії на свій розсуд.
		   На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 4000 грн. Дана обставина підтверджується листом ТОВ Фінансова компанія «Вей фор пей», згідно якого на підставі укладеного між товариством і ТОВ ФК «Вей d пей» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Вей фор пей 18.04,2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту «MasterCard» № НОМЕР_1 , яка належить позичальнику сумі 4000 грн.
		   01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило ТзОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про надання фінансових послуг №2110869071861 від 18.04.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєві кредитування» та боржник яким є: ОСОБА_1 .
		   У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальни Товариству з обмеженою відповідальністю«Колект Центр» відповідно Договорувідступлення прававимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі Договором про надання фінансових послуг № 2110869071861 від 18.04.2021 р., що уклали ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та боржник яким є: ОСОБА_1 
		   Таким чином, ТзОВ «Колект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача.
		   За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		   Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
		   Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
		   Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.
		   Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
		   Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
		   Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
		   Згідно із ч. ч. 7,12 ст.11 вказаного Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
		   Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; 3) шляхом приєднання 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".
		   Згідно з позицією Верховного Суду, котра закріплена у постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року по справі №754/17518/15-ц, провадження, №61-17132св18, у статті 629 Цивільного кодексу України закріплено один із фундаментів, на якому базується цивільне право - обов`язковість договору.Тобто, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі №355/385/17.
		   Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка записана у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №404/502/18 провадження №61-8449св19 від 23 березня 2020 року, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір.
		   Відповідно до ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
		   Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис, як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
		   Відповідач висловив свою згоду з вищевказаним кредитним договором та доданими до нього документами в електронному вигляді шляхом застосування клієнтом та Банком електронного цифрового підпису.
		   Відповідно дост.1054 Цивільного Кодексу Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
		   Відповідно до ч.1ст.1048 Цивільного Кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
		   Як передбаченост.526Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		   Відповідно до вимогст.610 Цивільного Кодексу Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
		   Також, згідно ч.2ст.615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
		   Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1статті 1049 ЦК України).
		   Відповідно до частини 2статті 1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
		   Відповідно до ч.1ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
		   З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ.
		   Однак, ОСОБА_1 не надала товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.
		   Загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів та сплаті процентів за користування кредитом, пені, комісії та інфляційних втрат, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості станом на день підготовки позову, становить 72938,40 гри., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 4000,00 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги - 68938,40 грн. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позики просить стягнути заборгованість у розмірі 49335 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 4000грн., заборгованість за відсотками  45 335грн.
		   Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» суму заборгованостіза кредитнимдоговором №2110869071861 від 18.04.2021р. в розмірі 49335 грн., з яких: 4 000грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 45 335грн. - сума заборгованості за відсотками.
		   Судові витрати в цій справі складаються з судового збору та витрат на надання професійної правничої допомоги.
		   Відповідно до положення п.1 ч.2ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2147,20 гривень.
		   Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд керуєтьсяст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
		   Згідно з п.3 ч.2ст.137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
		   Позивач просив стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13 000грн.
		   На підтвердження розміру витрат на правову допомогу, представник позивача 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		надає прас-лист адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №503 від 07 лютого 2024року, акту №2 про надання юридичної допомоги від 08.01.2024року.
		   При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
		   Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 року у справі № 910/15357/17, додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі № 826/841/17 зазначив, що суд може зменшити суму судових витрат не тільки за клопотанням іншої сторони судового провадження, а і самостійно з посиланням на приписи процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини.
		   У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
		   Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що розмір витрат на правову допомогу у цій справі, що включає в себе: усна консультація з вивченням документів  4000грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду  9000грн. Всього в сумі 13 000грн. є завищеним, враховуючи категорію, складність справи.
		   Відтак, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню в розмірі 9 000 грн.
		       На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 141, 247, 258,259,263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
		В И Р І Ш И В:
		       Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект цент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити частково.
		        Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_2 ,  на  користь Товаристваз обмеженою відповідальністю «Коллектцент» (кодЄДРПОУ44276926)заборгованість заКредитним договором№2110869071861 від 18.04.2021р. в розмірі 49335 (сорок дев`ять тисяч триста тридцять п`ять) грн.
		       Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ,  на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект цент» (код ЄДРПОУ44276926),судовий збірв розмірі3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
		       Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на  користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект цент» (код ЄДРПОУ44276926),понесені витратина правовудопомогу врозмірі 9000 (дев"ять тисяч) грн.
		       Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		       Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		       Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
		       Строк подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлено в разі пропуску строку з інших причин.
		        Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
		      Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект цент»
		       юридична адреса: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, 3 офіс 306.
		      Відповідач: ОСОБА_1 
		      зареєстрована та проживає за адресою: 
		АДРЕСА_1 .
		    Суддя:             Швед Н.П.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...