Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а – 5787/2010 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 16.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2а  5787/2010 
		П О С Т А Н О В А 
		Іменем    України 
		11 листопада 2010 року  
		Личаківський районний суд м. Львова  
		у складі: 
		головуючого  судді          Нора Н.В. 
		при секретарі          Женчук О.Б. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, 
		у с т а н о в и в: 
		11 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до  УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області , в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС серія ВС № 178766 від 03.09.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 
		В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що 21.08.2010р. близько 15-15 год. він був зупинений інспектором ДПС, який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 063994 в якому вказано, що він керував транспортним засобом, який не пройшов державного технічного огляду. 03.09.2010 року інспектор адміністративної практики ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області виніс постанову про адміністративне правопорушення. Відповідно до постанови його було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, а саме п. 31.3 ПДР України, та оштрафовано на 340 грн. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутися до суду. Просить позов задовольнити. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити. 
		Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.  
		Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав. 
		В судовому засіданні встановлено, що Інспектором ДПС на позивача ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 063994 про те, що ОСОБА_1 21.08. 2010 р. близько 15-15  год. керуючи автомобілем марки Форд д.н НОМЕР_1 в м. Львові на вул.. Григоренка 5 керував вищезгаданим транспортним засобом, який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 ПДР України. В звязку з цим його було оштрафовано на 340 грн. 
		У відповідності до п. 31.3 а Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона про його проходження.  
		Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на 
		відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		   Згідно п. 18,19 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року №606 «Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» строк дії талона обмежується датою проведення наступного тех.огляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні. Експлуатація засобу з талоном, строк дії якого закінчився забороняється. 
		Той факт, що позивач дійсно порушив правила дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним на позивача ОСОБА_1, копією талону про проходження державного технічного огляду, в графі «Дата проведення чергового ТО», якого зазначена 01.07.2010 року 
		Посилання позивача на те, що даний техогляд слід проходити в кінці серпня 2010 року, є голослівним та нічим не підтверджуєюься. 
		На підставі вищенаведеного, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 063994 складений правомірно, а позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити. 
		Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 287,288,289 КУпАП, п. 31.3 Правил дорожнього руху України, суд, - 
		 постановив: 
		 В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення  відмовити за безпідставністю позовних вимог. 
		Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає. 
		   Суддя                               Нор Н.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...