Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 362/2707/19 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 16.10.2024. Зареєстровано: 17.10.2024. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2024.

Номер судового провадження: 2-зз/362/19/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 362/2707/19
		Провадження № 2-зз/362/19/24
		У Х В А Л А
		І м е н е м У к р а ї н и
		16 жовтня 2024 року
		Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
		головуючого  судді Марчука О.Л.,
		при секретарі  Неділько А.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву адвоката Омельчука Сергія Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		В матеріалах даної цивільної справи міститься три судові рішення про забезпечення позову: від 14 і 31 травня та 14 червня 2019 року (т.с. 1, а.с. 23, 44, 161).
		Рішенням Васильківського місцевого суду Київської області від 15 червня 2020 року:
		-визнано недійсним укладений 21 серпня 2018 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 договір дарування будинку АДРЕСА_1 ;
		-визнано недійсним укладений 21 серпня 2018 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 договір дарування земельної ділянки площею 0,1735 га, кадастровий номер 3221487002:02:009:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
		-витребувано від ОСОБА_3 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 ;
		-витребувано від ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1735 га, кадастровий номер 3221487002:02:009:0092, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
		-вирішено питання про судові витрати (т.с. 1, а.с. 244  246).
		Постановою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року:
		-рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2020 року в частині витребування майна з чужого незаконного володіння скасовано та постановлено в цій частині нову постанову, за якою ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні заявлених вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння (т.с. 2, а.с. 60  65).
		Постановою Верховного Суду від 20 червня 2023 року:
		-скасовано постанову Київського апеляційного суду від 01 грудня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 по 1/2 частці спірного житлового будинку та земельної ділянки; рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2020 року в цій частинізмінено,виклавши мотивувальну та резолютивну частини в редакції цієї постанови;
		-витребувано на користь ОСОБА_4 із володіння ОСОБА_3 1/2 частку будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1735 га з кадастровим номером 3221487002:02:009:0092 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;
		-вирішено питання про судові витрати (т.с. 2, а.с. 201  218).
		04 жовтня 2024 року судом отримано заяву адвоката Омельчука С.Л., який діє від імені та в інтересах громадянки ОСОБА_5 у якій він просить скасувати вжиті судом за ухвалою від 14 червня 2019 року заходи забезпечення вказаного позову, оскільки ОСОБА_5 не може реалізувати свої спадкові права після смерті її батьків (т.с. 2, а.с. 233  235).
		В судове засідання ніхто не прибув.
		Заявник надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності (т.с. 3, а.с. 3  4).
		Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
		Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
		Натомість, громадянка ОСОБА_5 від імені та у інтересах якої адвокатом Омельчуком С.Л. подано дану заяву про скасування забезпечення позову,  не була і не є учасником вказаної цивільної справи.
		Тобто, дане звернення із заявою про скасування забезпечення позову прямо суперечить нормі частини першої статті 158 ЦПК України, оскільки наведена норма цивільного процесуального закону не надає громадянці ОСОБА_5 і/або її представникам права на звернення до суду в порядку статті 158 ЦПК України.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що громадянка ОСОБА_5 не має права на звернення до суду в порядку статті 158 ЦПК України.
		За таких обставин, в задоволенні заяви необхідно відмовити.
		На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 257  261 ЦПК України,
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		Відмовити в задоволенні заяви адвоката Омельчука Сергія Леонідовича про скасування заходів забезпечення позову.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Головуючий
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Дата складення повного судового рішення  16 жовтня 2024 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...