Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-139-2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 17.11.2010.
Дата набрання законної сили: 24.05.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                         Справа № 2-139-10 
		              У  Х  В А  Л  А 
		                        імям України  
		 «19» травень 2010р.                                              м. Словянськ 
		      
		            Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі: 
		                         головуючий-суддя Геєнко М.Г. 
		                         при секретарі-Горічєва С.В. 
		 за участю: 
		представник позивача- Захаров О.О. 
		відповідач- Копченко В.О. 
		представник відповідача- Галінський В.Г.        
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом ВАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ВАТ «Райффазен Банк Аваль», третя особа- ОСОБА_3 про захист прав споживача кредитних послуг,- 
		                           В С Т А Н О В И В : 
		   В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, діючий і як представник ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявили клопотання щодо закриття провадження по справі згідно ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України. В обґрунтування своїх вимог вказали, що приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Морозовим Є.В., згідно заяви позивача, був виданий виконавчий напис № 208 від 15.01.10р., відповідно до якого, на виконання вимог по кредитного договору №014/07-171/91 шляхом реалізації, звертається стягнення на транспортні засоби ОСОБА_2, що передані під заставу позивачу, а саме: 
		-причіп бортовий, д.н. НОМЕР_1; 
		- причіп бортовий, д.н. НОМЕР_2; 
		-вантажний сідловий тягач «МАЗ», д.н. НОМЕР_3; 
		-вантажний сідловий тягач «МАЗ», д.н. НОМЕР_4. 
		  З даним приписом заст. начальника ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції Ковдря В.П. 22.03.10р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, ним же 6.05.10р. складений акт опису та арешту вказаного майна. 
		  Таким чином, вимоги позивача вже задоволені у позасудовому порядку. 
		  Представник позивача не заперечував проти наявності вищевказаного нотаріального припису, його виконання ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції, але просив не задовольняти клопотання, так як вартості заставленого майна може бути недостатньо для погашення суми кредиту. 
		  Суд, вислухавши сторін та їх доводи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, внаслідок законності його вимог, за наступних обставин. 
		  Так, позивач звернувся до відповідачів з позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/07-171/91 від 10.09.08р., де, відповідно п.3.6, предметом забезпечення цього договору виступає майно ОСОБА_2:  
		-причіп бортовий, д.н. НОМЕР_1; 
		-причіп бортовий, д.н. НОМЕР_2; 
		-вантажний сідловий тягач «МАЗ», д.н. НОМЕР_3; 
		-вантажний сідловий тягач «МАЗ», д.н. НОМЕР_4. 
		  Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Морозова Є.В. від 15.01.2010р., за заявою позивача, на вищевказане майно звернено стягнення, шляхом його реалізації, тим самим задовольняючи вимоги позивача до відповідачів щодо боргу по означеному кредитному договору. 
		  На виконання даного виконавчого напису заст. начальника ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції Ковдря В.П. 22.03.10р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, ним же 6.05.10р. складений акт опису та арешту вказаного майна. 
		  Таким чином, суд приходить до висновку щодо фактичного вирішення спірних правовідносин між позивачем та відповідачами у позасудовому порядку, з застосуванням п.3.6 означеного кредитного договору- відповідачі не можуть двічі нести відповідальність за одні і ті ж дії.  
		  Згідно ст.205 ч.1п.1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.    
		  За таких обставин, керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,- 
		                             У Х В А Л И В : 
		   Провадження за позовом ВАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ВАТ «Райффазен Банк Аваль», третя особа- ОСОБА_3 про захист прав споживача кредитних послуг, закрити. 
		   Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. 
		    Суддя                                                 М.Г. Геєнко.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...