Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-5386/10/2370 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 18.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
				 
					 
						 
					
					Справа: № 2а-5386/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О. 
				
				Суддя-доповідач: Горяйнов А.М. 
			
			 
				 У Х В А Л А
			
			Іменем України
			 "16" листопада 2010 р. м. Київ 
			 
				 Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
				головуючого судді - Горяйнова А.М.,
				суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С., 
				при секретарі - Лосік Ю.В.,
				розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12 з виборів депутатів до Черкаської міської ради ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12 з виборів депутатів до Черкаської міської ради ОСОБА_2 до Черкаської міської виборчої комісії за участю третіх осіб  кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12 з виборів депутатів до Черкаської міської ради ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови, -
				ВСТАНОВИЛА:
				 Кандидат у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12 з виборів депутатів до Черкаської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просив:
				- визнати протиправними дії Черкаської міської виборчої комісії щодо віднесення до предметів виборчих бюлетенів по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 12 з виборів депутатів до Черкаської міської ради;
				- визнати протиправною та скасувати постанову Черкаської міської виборчої комісії № 51 від 05 листопада 2010 року «Про проведення повторного голосування з виборів депутатів Черкаської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12»;
				- зобовязати Черкаську міську виборчу комісію оголосити підрахунок виборчих бюлетенів.
				Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмолено.
				Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що виборчі бюлетені на виборчих дільницях №№ 26043, 20644, 20645, 26066 були безпідставно визнані предметами, які не є виборчими бюлетенями, що призвело до необґрунтованого призначення повторного голосування.
				Представник третьої особи під час судового засідання не погодився з доводами апеляційної скарги ОСОБА_2 та пояснила, що вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.
				Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року в частині відмови в задоволенні вимог про визнання протиправними дій Черкаської міської виборчої комісії скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про залишення позовної заяви без розгляду виходячи із наступного.
				Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
				Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті рішення про визнання виборчих бюлетенів предметами, що не є виборчими бюлетенями та про призначення повторного голосування відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
				Колегія суддів не в повній мірі погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
				Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад та сільських, селищних, міських голів визначає Закон України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»(далі Закон).
				Судом встановлено, що дільничними виборчими комісіями №№ 26043, 20644, 20645, 26066 було 01 листопада 2010 року складено протоколи про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Черкаської міської ради.
				За наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на засіданні Черкаської міської виборчої комісії 03 листопада 2010 року було прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на усіх дільницях виборчого округу № 12.
				Повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях виборчого округу № 12 було проведено 04 листопада 2010 року, про що було складено відповідні протоколи. Під час повторного підрахунку голосів виборців дільничними виборчими комісіями усі виборчі бюлетені було визнано предметами, які не є виборчими бюлетенями, у звязку з чим у протоколах про підрахунок голосів виборців зазначено нульові результати підрахунку голосів щодо кожного кандидата в депутати до Черкаської міської ради.
				ОСОБА_2 вважає, що виборчі бюлетені дільничних виборчих комісій №№ 26043, 20644, 20645, 26066 було безпідставно визнано предметами, що не є виборчими бюлетенями, у звязку з чим 11 листопада 2010 року звернувся до суду з вимогами про визнання неправомірними вказаних дій Черкаської міської виборчої комісії. 
				У відповідності до п. 23 ст. 71 Закону питання про те, чи є предмет виборчим бюлетенем, вирішує дільнична виборча комісія шляхом голосування. Відповідач у даній справі повноваженнями щодо визнання предмета таким, що не є виборчим бюлетенем, не наділений.
				У відповідності до ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
				Неправомірні, на думку позивача, дії дільничних виборчих комісій виборчого округу № 12 щодо визнання предметів такими, що не є виборчими бюлетенями, мали місце 04 листопада 2010 року.
				Позивачем заявлено до суду вимоги про визнання вказаних дій неправомірними лише 11 листопада 2010 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 6 ст. 172 КАС України.
				Згідно ч. 5 ст. 179 КАС України позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
				З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 в частині вимог про визнання протиправними дій Черкаської міської виборчої комісії щодо віднесення до предметів виборчих бюлетенів по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 12 з виборів депутатів до Черкаської міської ради слід залишити без розгляду.
				Перевіряючи обґрунтованість вимог позивача про визнання протиправною та скасування постанови Черкаської міської виборчої комісії № 51 від 05 листопада 2010 року «Про проведення повторного голосування з виборів депутатів Черкаської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12»та зобовязання відповідача оголосити підрахунок виборчих бюлетенів колегія суддів керується наступним.
				Постановою Черкаської міської виборчої комісії № 51 від 05 листопада 2010 року було призначено повторне голосування з виборів депутатів Черкаської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12.
				У відповідності до ч. 1 ст. 78 Закону територіальна виборча комісія приймає рішення про проведення в виборчому окрузі повторного голосування, якщо у цьому виборчому окрузі найбільшу і водночас однакову кількість голосів набрали два або більше кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
				З постанови Черкаської міської виборчої комісії № 51 від 05 листопада 2010 року вбачається, що підставою для її прийняття стало надходження від кожної з виборчих дільниць одномандатного мажоритарного виборчого округу № 12 протоколів про повторний підрахунок голосів виборців із рівними нульовими результатами підрахунку голосів щодо кожного кандидата в депутати Черкаської міської ради у вказаному виборчому окрузі.
				Надання відповідачу дільничними виборчими комісіями №№ 26043, 20644, 20645, 26066 протоколів із зазначеними показниками підтверджується матеріалами справи та не заперечується особами, які беруть участь у справі.
				Колегія суддів вважає, що набрання кожним із кандидатів у виборчому окрузі однакової кількості голосів виборців, яка дорівнює нулю, є обставиною, в разі настання якої, відповідно до ч. 1 ст. 78 Закону, територіальна виборча комісія зобовязана прийняти рішення про проведення у виборчому окрузі повторного голосування.
				За таких обставин колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що постанова Черкаської міської виборчої комісії № 51 від 05 листопада 2010 року «Про проведення повторного голосування з виборів депутатів Черкаської міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12»була прийнята у повній відповідності до ч. 1 ст. 78 Закону, а підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні. 
				У звязку з цим також відсутні підстави для задоволення вимоги ОСОБА_2 про зобовязання відповідача оголосити підрахунок виборчих бюлетенів.
				Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення вимог про скасування оскаржуваної постанови та зобовязання оголосити підрахунок виборчих бюлетенів, викладені в постанові від 12 листопада 2010 року, та не можуть бути підставами для її скасування.
				З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, проте, в частині відмови в задоволенні вимог про визнання неправомірними дій відповідача ухвалено постанову з порушенням норм процесуального права. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року в частині відмови в задоволенні вимог про визнання протиправними дій Черкаської міської виборчої комісії скасувати та прийняти в цій частині нове рішення про залишення позовної заяви без розгляду.
				Керуючись ст.ст. 160, 167, 172, 177, 179, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, - 
				 УХВАЛИЛА:
				 Апеляційну скаргу кандидата у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 12 з виборів депутатів до Черкаської міської ради ОСОБА_2 задовольнити частково.
				Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року в частині відмови в задоволенні вимоги про визнання протиправними дій Черкаської міської виборчої комісії щодо віднесення до предметів виборчих бюлетенів по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 12 з виборів депутатів до Черкаської міської ради скасувати та прийняти нове рішення про залишення адміністративного позову в цій частині без розгляду.
				В іншій частині постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року залишити без змін.
				Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. 
				 
					 Головуючий суддя А.М. Горяйнов 
					 Судді Н.В. Безименна
					 Я.С. Мамчур

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...