Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 456/769/22 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші справи та матеріали.
Надіслано судом: 07.11.2024. Зареєстровано: 08.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 11.11.2024.
Дата набрання законної сили: 07.11.2024
Номер судового провадження: 21-з/811/45/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 456/769/22             Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 
		Провадження № 21-з/811/45/24      Доповідач:                 ОСОБА_2  
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		07 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
		 
		головуючого - судді ОСОБА_2 , 
		 
		суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		        при секретарі  ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, 
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 серпня 2024 року, якою задоволено заяву ОСОБА_6 від 04 квітня 2024 року про виправлення описки в ухвалі Стрийського міськрайонного суду від 19 січня 2024 року у справі №456/769/22 провадження №1-кс/456/42/2024  беззміни. 
		    21 жовтня 2024 року ОСОБА_6 , в порядкуст.380КПК України,подав заяву про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року.
		   На апеляційний розгляд, заявник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, про що свідчить його розписка, не з`явився, про причини неявки не повідомив і клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому неявка учасника процесу, у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.
		Заслухавши доповідача, перевіривши матеріли справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити з наступних підстав. 
		   Частиною першою статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		   Роз`яснення рішенняце викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
		   Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
		   Як вбачається із тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, а тому, колегія суддів вважає, що підстави для роз`яснення ухвали суду відсутні.
		   Відтак, на думку колегії суддів, заяву ОСОБА_6 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали необхідно залишити без задоволення.
		   Керуючись ст. ст.380, 419 КПК України, колегія суддів,-
		 
		п о с т а н о в и л а:
		 
		відмовити взадоволенні заяви ОСОБА_6  про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року. 
		   Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		Судді:
		ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...