Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 918/907/22 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 13.11.2024. Зареєстровано: 13.11.2024. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2024.
Дата набрання законної сили: 13.11.2024
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
		 
		УХВАЛА
		"13" листопада 2024 р. Справа № 918/907/22 
		 
		Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: 
		Головуючий суддя Мельник О.В.
		суддя Олексюк Г.Є. 
		суддя Петухов М.Г. 
		 
		розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №918/907/22
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" 
		до 1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз"
		 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
		 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 
		про зобов`язання вчинити певні дії
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.12.2023 у задоволенні клопотання ТОВ "Рівнегаз Збут" від 11.12.2023 про зупинення провадження у справі №918/907/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №560/13757/23 відмовлено. Клопотання ТОВ "Рівнегаз Збут" від 13.09.2023 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №918/907/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13984/23.
		Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 апеляційні скарги ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.12.2023 у справі №918/907/22 задоволено. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.12.2023 в частині задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №918/907/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13984/23 скасовано. В іншій частині залишено без змін. Справу №918/907/22 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Рівненської області.
		01.11.2024 від ТОВ "Рівнегаз Збут" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених за результатами розгляду апеляційних скарг ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.12.2023.
		В обґрунтування заяви заявник, посилаючись на приписи ч.1 ст.123, п.5 ч.1 ст.237, п.2 ч.5 ст. 238, п.3 ч.1 ст.244 ГПК України зазначає, що резолютивна частина постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 не містить висновку суду щодо розподілу судових витрат.
		Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 вищевказану заяву ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження. Витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/907/22.
		12.11.2024 справа №918/907/22 надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду.
		Розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз Збут" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.
		Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
		Згідно підп. в) п.4 ч.1 ст. 282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
		Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
		Відповідно до ч.14 ст.129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
		Згідно ч.3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал, зокрема про зупинення провадження у справі, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
		У постанові від 18.05.2020 у справі № 530/1731/16-ц Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду зробив висновок, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, у випадку, якщо судом касаційної інстанції скасовано судові рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, то розподіл суми судових витрат здійснюється тим судом, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. (Аналогічна позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц, від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17 та ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2023 у справі №910/18489/20)
		Таким чином, апеляційний суд здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої інстанції, прийнятого по суті заявлених позовних вимог. 
		За результатами розгляду апеляційних скарг відповідача-2 та відповідача-3 у цій справі, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.12.2023 в частині задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №918/907/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/13984/23 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи №918/907/22. Тобто нового рішення по суті спору судом апеляційної інстанції у цій справі прийнято не було.
		При цьому судом було зазначено, що у зв`язку з направленням справи для продовження розгляду суду першої інстанції, розподіл суми судового збору, пов`язаного з розглядом апеляційних скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатом розгляду позовних вимог по суті, згідно ст.129 ГПК України.
		Колегія суддів зазначає, що виходячи з приписів ст.129 ГПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат у разі, якщо справа вирішується по суті. У випадках скасування рішення господарського суду (зміни рішення або ухвалення нового) суд апеляційної інстанції здійснює розподіл судового збору у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. 
		Враховуючи, що під час перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 19.12.2023 апеляційним судом справа №918/907/22 по суті не вирішувалась, змінення чи ухвалення нового рішення по суті заявлених вимог не було, відтак підстави для розподілу судових витрат, понесених за результатами розгляду апеляційних скарг ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" та ТОВ "Оператор газотранспортної системи України, відповідно до положень ст.129 ГПК України, відсутні.
		За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Рівнегаз Збут" про ухвалення додаткового рішення у справі №918/907/22.
		Керуючись статтями 123, 129, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №918/907/22 - відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя Мельник О.В. 
		 
		Суддя Олексюк Г.Є. 
		 
		Суддя Петухов М.Г.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...