Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 636/3792/24 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано судом: 06.12.2024. Зареєстровано: 07.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 09.12.2024.
Дата набрання законної сили: 11.02.2025
Результат оскарження 11.02.2025 Апеляційний суд Харківської області: закриття апеляційного розгляду у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог
Номер судового провадження: 1-кп/636/967/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12024226290000041

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		__________________________________________________________________________
		    Справа № 636/3792/24  Провадження 1-кп/636/967/24
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06.12.2024                                місто Чугуїв
		Чугуївський міський суд Харківської області у складі: 
		головуючого - судді ОСОБА_1 ,
		прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
		захисника  адвоката ОСОБА_4 ,
		обвинуваченої ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024226290000041, яке внесене 29.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченої
		ОСОБА_5 ,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чугуїв, Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, раніше неодноразово судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України, -
		в с т а н о в и в:
		28.08.2023 ОСОБА_5 знаходилась у м. Чугуїв, Харківської області, де, маючи на меті придбання особливо небезпечних психотропних речовин з метою власного вживання, використовуючи багатоплатформовий месенджер «Телеграм», зв`язалась із невстановленою особою, від якої отримала інформацію про місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини у розфасованому вигляді, в обмін на грошові кошти. Продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, направлених на придбання особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту, діючи умисно, повторно, Калюжна направилась на вказане місце на АДРЕСА_2 , де за допомогою безконтактного збуту, шляхом «закладки» придбала особливо небезпечні психотропні речовини у вигляді 4 полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору масою 0.0794 г., 0.0670 г., 0.3744 г., 0.5145 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб  канабіс масою 0.6595 г. у вигляді полімерного зіп-пакету з рослинною речовиною зеленого кольору. Зазначене ОСОБА_5 незаконно придбала та почала зберігати при собі у невеликих розмірах без мети збуту. Після чого 28.08.2023 ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, продовжуючи зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, у невеликих розмірах при собі, направилася до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно зберігала та перевозила особливо небезпечні психотропні речовини у невеликих розмірах без мети збуту.
		29.01.2024 співробітниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в період часу з 15:07 год. до 15:37 год. проведено огляд місця події (обшук) на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області за вищевказаною адресою, де виявлено ОСОБА_5 , яка незаконно зберігала особливо небезпечні психотропні речовини у невеликих розмірах у вигляді 4 полімерних зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору масою 0.0794 г., 0.0670 г., 0.3744 г., 0.5145 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб  канабіс масою 0.6595 г. у вигляді полімерного зіп-пакету з рослинною речовиною зеленого кольору, які вилучено, опечатано та направлено до експертної установи.
		Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/3074-НЗПРАП від 07.02.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за екпертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів» надана на дослідження речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено  РVР, маса РVР в складі наданої на дослідження речовини складає 0.0622 г., 0.0539 г., 0.2990 г., 0.0078 г., загальна маса РVР складає 0.4229 г.
		Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-24/3073-НЗПРАП від 07.02.2024 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за екпертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та прекурсорів» надана на дослідження речовина рослинного походження масою 0.6595 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений  канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0.6089 г
		Крім того, ОСОБА_5 24.01.2024, знаходячись в посадці за адресою: АДРЕСА_3 , знайшла на ґрунті серед дикоростучої трави металевий предмет циліндричної форми, схожий на гранату, та металевий предмет, схожий на підривач ручної гранати. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу. Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, протиправно, ОСОБА_5 в порушення п.1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, визначеного постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п. 2, 9, 11 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 №576, маючи на меті подальше незаконне зберігання металевого предмету циліндричної форми, схожого на гранату, та металевого предмету, схожого на підривач ручної гранати, без наміру повідомити про знайдене, взяла їх до рук та підняла, після чого направилася додому за місцем реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , чим вчинила придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Знаходячись за місцем мешкання, ОСОБА_5 сховала металевий предмет циліндричної форми, схожий на гранату, та металевий предмет, схожий на підривач ручної гранати у коридорі, поклавши їх стіл. Тим самим ОСОБА_5 вчинила зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
		29.01.2024 співробітниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області в період часу з 15:07 год. до 15:37 год. проведено огляд місця події (обшук) на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області за вищевказаною адресою, де у ОСОБА_5 виявлено та вилучено, відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-24/4463-ВТХ від 19.03.2024, корпус ручної гранати РГ-42, промислового способу виготовлення, в окремому стані (без засобу підриву) (до категорії бойових припасів не відноситься), підривач до ручної гранати УЗРГМ, промислового способу виготовлення, є вибуховим пристроєм (до категорії бойових припасів не відноситься). У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус ручної гранати РГ-42 з підшивачем до ручної гранати типу УЗРГМ утворюють ручну гранату РГ-42, яка відноситься до категорії бойових припасів.
		Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст.309КК України  придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу у невеликих розмірах без мети збуту, вчинене повторно; та ч.1 ст. 263 КК України  придбання, носіння та зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.
		Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, вказавши, що дійсно за наведених в обвинувальному акті обставин придбала та зберігала для власного споживання наркотичні засоби. Крім того, в січні 2024 року, точну дату не пам`ятає, в посадці знайшла ручну гранату та принесла її додому де і зберігала. Повідомила, в у скоєному щиро кається, шкодує, зробила для себе висновки, має намір виправитись. 
		Позиція ОСОБА_5 щодо вчинених злочинів не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.
		За згодою сторін згідно з ч. 3ст. 349 КПК Українисудом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.
		Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, яка є раніше неодноразово засудженою, востаннє  Київським районним судом м. Харкова 10.11.2023 за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, зі слів  має двох неповнолітніх дітей  2007 та 2013 року народження, якими опікується її мати, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
		Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин та особливо небезпечного наркотичного засобу у невеликих розмірах без мети збуту, вчинене повторно, а також у придбанні, носінні та зберіганні вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вчинила злочини, передбачені ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.
		Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які, відповідно дост. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів - відповідно, конкретні обставини вчинених злочинів та дані про особу обвинуваченої, а саме те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима (27.10.2022 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 16.11.2022 Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 190 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 10.11.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, має постійне місце реєстрації та проживання.
		Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочину та вчинення злочину в умовах військового стану.
		При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного злочину, та вважає, що виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння нею нових злочинів неможливо без ізоляції від суспільства.
		Крім того,ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
		Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
		Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2023, строк відбування покарання з 29.01.2024 по 29.04.2025.
		Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу та ступінь тяжкості вчинених злочинів, суспільну небезпечність скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе у даному випадку, призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей обвинувачення, із застосуванням положень ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.
		Крім того, суд, враховуючи положення ст. 71 КК України призначає покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків та призначає його шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного останній за вироком Київського районного суду м. Харкова.
		Відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.
		Суд, керуючись ст. ст.124,368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз дослідження матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/121-24/3075-НЗПРАП від 01.03.2024, №СЕ-19/121-24/3074-НЗПРАП від 07.02.2024, №СЕ-19/121-24/3073-НЗПРАП від 07.02.2024, та судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/121-24/4463-ВТХ від 19.03.2024 у загальному розмірі 15902.88 грн.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
		Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_5 не обирались, клопотання про їх обрання до суду не надходило. 
		Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченомуст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд, -
		у х в а л и в:
		ОСОБА_5 ,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити їй покарання:
		- за ч.2 ст. 309 КК України - у вигляді позбавлення волі строкомна 2 (два) роки;
		- за ч.1 ст. 263 КК України - у вигляді позбавлення волі строкомна 3 (три) роки.
		На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання тривалістю 3 місяці, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
		Початок строку відбування покарання, призначеного  ОСОБА_5  вироком суду, рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 29.01.2024.
		Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз дослідження матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/121-24/3075-НЗПРАП від 01.03.2024, №СЕ-19/121-24/3074-НЗПРАП від 07.02.2024, №СЕ-19/121-24/3073-НЗПРАП від 07.02.2024, та судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/121-24/4463-ВТХ від 19.03.2024 у загальному розмірі 15902.88 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві гривні 88 копійок).
		Речові докази: один полімерний експертний сейф-пакет №5407613, з пояснювальними написами; один полімерний експертний сейф-пакет №5407612, з пояснювальними написами; один полімерний експертний сейф-пакет №5505848, з пояснювальними написами; пристрій, ззовні схожий на вибуховий (граната), з маркуванням «ТНТ 406-89-4» який поміщені до сейф - пакету № КІУ2109898 з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; предмет, ззовні схожий на підривач до ручної гранати який поміщені до сейф - пакету № КІУ2109896 з відповідними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії  знищити.
		Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...