Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 33-399 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2010.
Дата набрання законної сили: 23.11.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		 
		Справа № 33- 399 2010 року 
		Категорія ст. 124  КУпАП України  Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Е.В. 
		Доповідач: Кожевніков О.В. 
		 П О С Т А Н О В А  
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И 
		 Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ 
		апеляційного суду Полтавської області    Кожевніков О.В.  
		 з участю: 
		прокурора     Цибульської М.Л.                   
		  
		2010 року листопада місяця 23 дня, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за протестом першого заступника прокурора Полтавської області на постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 3 вересня  2010 року 
		 Цією постановою по справі про адміністративне правопорушення щодо  
		 
		ОСОБА_2  
		ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1  працюючою заступником головного бухгалтера ПФ ПАТ «Інпромбанк»,      
		зупинене провадження до розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ДПС ВДАІ. 
		З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 12 липня 2010 року складений протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 124, 122-4 КУпАП. 
		Приймаючи рішення про зупинення провадження по справі суддя послалась на наявність на розгляді у Ленінському районному суді м. Полтава адміністративного позову ОСОБА_2 про визнання протиправними дій інспектора ДПС ВДАІ, який склав протокол про адміністративні правопорушення, наслідки розгляду якого мають значення для вирішення справи по суті.  
		В протесті перший заступник прокурора Полтавської області просить постанову скасувати, посилаючись на відсутність правових підстав до прийняття такого рішення. 
		Вислухавши прокурора, який підтримав протест, перевіривши матеріали справи та доводи протесту, вважаю, що він підлягає до задоволення з таких підстав. 
		Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 
		  1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 
		  2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 
		  3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 
		  4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 
		  5) чи підлягають задоволенню  клопотання  особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.  
		Вказаною нормою закону можливість зупинення провадження по справі не передбачена. 
		Стаття 284 КУпАП встановлює, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 
		  1) про накладення адміністративного стягнення; 
		  2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 
		  3) про закриття справи. 
		  Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. 
		Не містять положень, щодо можливості зупинення провадження по справі, і ст. 280 (обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді         справи про адміністративне правопорушення) та 283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення), якими керувалась суддя при прийнятті рішення.  
		З змісту наведених норм закону не випливає можливість зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення, отже рішення судді не ґрунтується на законі. 
		Виходячи з викладеного протест підлягає задоволенню.  
		    Керуючись ст. 294 КУпАП , - 
		 П О С Т А Н О В И В 
		 протест першого заступника прокурора Полтавської області задовольнити.  
		   Постанову судді Ленінського районного суду м. Полтава від 3 вересня 2010 року скасувати, а справу повернути до місцевого суду для розгляду по суті. 
		СУДДЯ 
		                                                 О.В. Кожевніков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...