Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/16646/21 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері.
Надіслано для оприлюднення: 13.12.2024. Зареєстровано: 14.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 16.12.2024.
Дата набрання законної сили: 12.12.2024
Номер судового провадження: А/990/30/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		12 грудня 2024 року 
		м. Київ
		справа №640/16646/21
		адміністративне провадження №А/990/30/24
		Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 640/16646/21 за позовом судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» про визнання протиправними та скасування рішень та 
		в с т а н о в и в: 
		Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 травня 2022 року залишив без розгляду заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі №  640/16646/21. Тією самою ухвалою суд визнав зловживанням процесуальними правами та такими, що перешкоджають судочинству, дії представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1, вчинені під час судового розгляду справи №  640/16646/21; наклав на адвоката ОСОБА_1 штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн. 
		Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року адвокат ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку до Верховного Суду.
		Верховний Суд постановою від 12 липня 2022 року задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; скасував ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року в частині визнання зловживанням процесуальними правами та такими, що перешкоджають судочинству, дії представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1, вчинені під час судового розгляду справи  № 640/16646/21, та накладення на адвоката ОСОБА_1 штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн.
		26 липня 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення - ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року. 
		За наслідками розгляду цієї заяви Шостий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 06 листопада 2024 року, якою залишив її без розгляду та повернув заявниці. 
		04 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду вищої інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06  листопада 2024 року. 
		За текстом пункту 15 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: 15.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду; .
		За змістом підпункту 15.17 пункту 15 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України. 
		На дату надходження апеляційної скарги положення підпункту 15.3 пункту 15 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.
		Водночас Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не має матеріалів справи, на судове рішення у якій надійшла апеляційна скарга, що позбавляє можливості - зважаючи на доводи заявника - належним чином вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.
		Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку як суд вищої інстанції судове рішення, яке постановив Шостий апеляційний адміністративний суд; з огляду на зміст оскарженого судового рішення матеріалів справи №  640/16646/21 цей суд не витребував. 
		З уваги на наведені мотиви суд дійшов висновку про витребування з Шостого апеляційного адміністративного суду, судове рішення якого (як суду нижчої інстанції) оскаржується в апеляційному порядку, матеріалів стосовно звернення ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №  640/16646/21, за наслідками розгляду якого Шостий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу від 06 листопада 2024 року.  
		З тих самих мотивів, а також для забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, суд вважає за необхідне витребувати також з Київського окружного адміністративного суду  матеріали справи № 640/16646/21 для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року.  
		Керуючись статтею 297, підпунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд 
		у х в а л и в:
		Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду справу матеріали справи №  640/16646/21, необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року. 
		Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №  640/16646/21. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                    М. І. Смокович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...