Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 400/9311/24 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо.
Надіслано судом: 24.12.2024. Зареєстровано: 25.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2024.
Дата набрання законної сили: 23.12.2024
Номер судового провадження: п/360/1764/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі 
		 
		23 грудня 2024 року м. ДніпроСправа № 400/9311/24 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 213948,42 грн,- 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Донецького державного університету внутрішніх справ (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа, Головне управління Національної поліції в Миколаївської області про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, в сумі 213948,42 грн.
		Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 № по справі № 400/9311/24 було передано вказану адміністративну справу до Луганського окружного адміністративного суду, матеріали якої надійшли до суду 18.12.2024. 
		Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддею встановлено наступне. 
		Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 було залишено позовну заяву Донецького державного університету внутрішніх справ без руху. Запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом надання доказів направлення копії позову і доданих матеріалів ОСОБА_1 за адресою його місця проживання.
		Крім того, Миколаївським окружним адміністративним судом здійснено запит до Управління державної міграційної служби в Миколаївській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному Державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 . 
		17.10.2024 Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання Управління державної міграційної служби України в Миколаївські області повідомив, що у Миколаївській області позивача не значиться.
		25.10.2024 до суду надійшла відповідь на запит від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, з якої вбачається, що в реєстрі територіальної громади міста Миколаєва відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 . 
		Натомість, за відповіддю № 826450 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . 
		10.10.2024 до Миколаївського окружного адміністративного суду від представника позивача за вхідним № 16989/24/06-45 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. 
		Судом встановлено, що позивачем у строк усунуто недоліки позовної заяви.
		Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
		Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.
		Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
		З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
		Представником позивача в позовній заяві в якості третьої особи зазначено Головне управління Національної поліції в Миколаївської області. 
		Суд зазначає, що положеннями статті 49 КАС України визначено можливість залучення до участі у справі третіх осіб: 1) які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору; 2) які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; 3) які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
		Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
		Згідно з частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
		Частиною п`ятою статті 161 КАС України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
		Таким чином, питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб вирішується виключно відповідною ухвалою суду за наслідками розгляду заяви (клопотання) про залучення третіх осіб, а не шляхом самостійного зазначення таких третіх осіб позивачем у позовній заяві.
		Позивачем відповідного клопотання про залучення Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в якості третьої особи не надано.
		Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
		Частиною 4 статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
		За приписами частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
		Відповідно до частин 3, 6 та 7 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
		Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
		Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
		З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
		Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
		Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
		Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
		Частина 2 статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
		Згідно частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
		Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя,- 
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 213948,42 грн.
		Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
		У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
		Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.
		Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, третій особі  пояснення.
		До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; 3) копію паспорту із зазначенням відомостей про реєстрацію місця проживання та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
		Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен бути складений відповідно до статті 162 КАС України.
		У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		Справа розглядатиметься суддею Кисельовою Є.О. одноособово.
		Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
		Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена. 
		 
		СуддяЄ.О. Кисельова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...