Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 431/2787/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом’якшує його.
Надіслано судом: 25.12.2024. Зареєстровано: 25.12.2024. Забезпечено надання загального доступу: 26.12.2024.
Дата набрання законної сили: 02.12.2024
Номер судового провадження: 1-в/191/419/24
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                    Справа № 431/2787/19 
		Провадження № 1-в/191/419/24
		У Х В А Л А
		іменем України
		 
		02 грудня 2024 року                    м. Синельникове 
		 
		Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		за участю секретаря  ОСОБА_2 
		прокурора  ОСОБА_3 
		розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.СинельниковеДніпропетровської областіклопотання начальникавідділу №20філії Державноїустанови «Центрпробації» вМиколаївській,Донецькій,Луганській таХерсонській областях про звільнення від покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Старобільського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року за ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		До Синельниківськогоміськрайонного судуДніпропетровської областінадійшло клопотанняначальника відділу№20філії Державноїустанови «Центрпробації» вМиколаївській,Донецькій,Луганській таХерсонській областях про звільнення від покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 .
		У судове засідання представник пробації не з`явився, але завчасно надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
		Прокурор у судовому засідання просила клопотання залишити без розгляду.
		Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.
		Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.162 КК України і призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.; за ч.1 ст.185 КК України призначене покарання у вигляді 6 місяців арешту. На підставі ч.3 ст.72 КК України кожне покарання виконувати самостійно.
		Відповідно до ч.1 ст.13 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей до трьох років; виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських чи виправних робіт, пробаційного нагляду, а також штрафу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Судом встановлено, що на виконанні відділу №20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях перебуває вирок Старобільського районного суду Луганської області від 15 вересня 2020 року в частині засудження ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.
		09 серпня 2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX). Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Виходячи зі змісту ст.51 КУпАП дрібним викраденням чужого майна є його крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата.
		Отже, стаття 162 КК України (незаконне проникнення до іншого володіння особи) не підлягає декриміналізації.
		Таким чином,суд вважає,що клопотаннявідділу №20філії Державноїустанови «Центрпробації» вМиколаївській,Донецькій,Луганській таХерсонській областях про звільнення від покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
		На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання відділу№20філії Державноїустанови «Центрпробації» вМиколаївській,Донецькій,Луганській таХерсонській областях про звільнення від покарання, призначеного вироком, у відповідність до чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...