Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-7995/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-7995/10 
		РІШЕННЯ 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 19 листопада 2010 року          Печерський районний суд м. Києва 
		в складі головуючого судді        Остапчук Т. В.  
		при секретарі                    Бурлаченко Д.В. 
		 розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів 
		                   В С Т А Н О В И В  
		      Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, посилаючись на те, що після смерті свого родича  ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, отримала у спадок грошові вклади з відсотками та компенсаційними виплатами по них, що знаходились у Лівобережному відділенні Печерської філії ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Києві, зокрема депозит  НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 у розмірі 59384,61 грн., депозит  НОМЕР_3, рахунок НОМЕР_4 у розмірі 180976,02 грн. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просив задовольнити, стягнути з відповідача нараховані, але не виплачені відсотки за вкладами, отриманими нею в порядку спадкування у розмірі 29216,54 грн., та стягнути судові витрати. 
		      Представник відповідача в судовому засіданні просив в позові відмовити, посилаючись на те, що 17.09.2010 року банком було виплачено спадкоємниці вкладника на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом вклад з відповідними нарахованими відсотками за договором в розмірі 52637,25 грн. та вклад з відповідними нарахованими відсотками в розмірі 158506,84 грн. , сума яка була по день смерті. Відсотки в розмірі рахунку № НОМЕР_4  22469,18 грн., рахунку № НОМЕР_2  6747,36 грн. не виплачувались , оскільки зобов»язання припинились відповідно до ст..607 ЦК України , в зв»язку з настанням смерті вкладника. 
		Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до слідуючого. 
		      Встановлено, що 07.05.2009 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Кредитпромбанк" укладено договір про депозитний вклад № НОМЕР_1 сумою 50000,00 грн. строком до 07.06.2009 року, процентною ставкою 19,5%. Додатковою угодою розмір процентної ставки збільшено на 0,5%.  
		   08.07.2009 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Кредитпромбанк" укладено договір № НОМЕР_3 на суму 150000,00 грн. строком до 08.07.2010 року, процентною ставкою 22,5% річних. 
		   Після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивачка отримала у спадок грошові вклади з відсотками та компенсаційними виплатами по них, що знаходились у Лівобережному відділенні Печерської філії ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Києві, зокрема депозит  НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 у розмірі 59384,61 грн., депозит  НОМЕР_3, рахунок НОМЕР_4 у розмірі 180976,02 грн. 
		   Право власності на вищезазначені грошові кошти належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12.08.2010 року державним нотаріусом пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 
		   При зверненні до відповідача з заявою про повернення коштів, банком 17.09.2010 року було виплачено на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом вклад з відповідними нарахованими відсотками за договором в розмірі 52637,25 грн. та вклад з відповідними нарахованими відсотками в розмірі 158506,84 грн. 
		ПАТ КБ «Приватбанк» не виплатив позивачу суму коштів, що становить з рахунку № НОМЕР_4  22469,18 грн., а з рахунку № НОМЕР_2  6747,36 грн., а всього 29216,54 грн. 
		Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.  
		Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.    
		   Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. 
		Розірвання договору відбулося за згодою позивачки як правонаступника клієнта банку та сторони депозитних договорів. 
		 Посилання відповідача на ст..607 ЦК України про припинення зобов»язання неможливістю його виконання у зв»язку з обставниною , за яку жодна із сторін не відповідає - смертю вкладника суд вважає безпідставним, оскільки статтею 608 ч.2 ЦК України передбачено що зобов»язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов»язане з особою кредитора. 
		Відповідно до ст..1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті. Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов»язки особи , які не входять до складу спадщини. 
		Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
		   Твердження представника відповідача про те, що в ПАТ КБ «Приватбанк» нема підстав для повернення грошових коштів вкладнику в звязку з його смертю та створює з цього моменту відсутність будь-яких підстав для нарахування процентів на вклад, оскільки припиняються його цивільні права, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та зі змісту ст..607 ЦК України випливає , що наслідком неможливості виконання зобов»язання з обставин, за які жодна з сторін не відповідає може бути  припинення зобов»язання       ( ст..607 ЦК), зміна сторони у зобов»язанні ( ч.1 ст.752 ЦК) , розірвання договору і як наслідок припинення зобов»язання ( ч.2 ст.756 ЦК, п.3 ст.740 ЦК ), припинення договору у разі відмови однієї із сторін ( п.6 ч.1 ст.1044 ЦК) . 
		     Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення коштів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, підлягають задоволенню в розмірі 29216,54 грн. 
		Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 292,17 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 412,17 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.  
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 607,608, 629, 1058, 1060, 1218,1819 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, 
		  В И Р І Ш И В 
		    Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів задовольнити. 
		   Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 відсотки по вкладах в розмірі 29216,54 грн. та судові витрати в розмірі 412 грн. 17 коп. 
		   Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.  
		  Суддя                   Остапчук Т.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...