Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 452/1336/23 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; інші.
Надіслано судом: 08.01.2025. Зареєстровано: 09.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.01.2025.
Дата набрання законної сили: 16.01.2025
Номер судового провадження: 1-в/452/4/2025
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 452/1336/23 
		 
		УХВАЛА
		 
		08 січня 2025 року                     м. Самбір
		           Самбірський міськрайонний суд Львівської області
		у складі:     головуючого судді ОСОБА_1 
		із участю:    секретаря ОСОБА_2 ,
		                   прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		                   обвинуваченого ОСОБА_5 ,
		                   захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області у режимі відеоконференції зі стороною захисту клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України за матеріалами судового провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368-3 КК України, -
		в с т а н о в и в:
		До місцевого суду із Львівського апеляційного суду за належністю надійшло зазначене клопотання особи, де він просить вирішити питання негайного звільнення його з місця відбування покарання, оскільки вважає, що стосовно нього було і діє положення ст. 75 КК України, - про що вирішено вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.23р., а через допущену помилку в судовому рішенні Львівського апеляційного суду, вироком котрого від 25.09.23р. було частково скасовано вирок першої інстанції у частині призначеного обвинуваченому покарання та, у результаті опущено питання застосування чи незастосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, тому ОСОБА_5 вважає своє відбування реального покарання та перебування під вартою незаконним; переконаний, що до нього залишилось прийняте місцевим судом рішення про його звільнення від відбування з випробуванням. Вказане питання знайшло своє відображення також в Окремій думці судді при постановленні 22.08.24р. ухвали Верховним Судом у порядку касаційного провадження.
		Вислухавши з обговорюваного питання сторони кримінального провадження суд прийшов до висновку про залишення звернення особи без розгляду виходячи із наступного:
		Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2023р. ОСОБА_5 визнано винним за пред`явленим обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.1 ст.336, ч. 3 ст. 368-3 КК України, та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років з позбавленням права обіймати керівні посади в громадських організаціях на 3(три) роки, та штраф у розмірі 3(трьох) тисяч неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 51000(п`ятдесят одну тисячу) грн.; вирішено на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно; вирішено на підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3(три) роки, покладено відповідні обов`язки згідно зі ст. 76 КК України. Також судовим рішенням вирішено долю речових доказів і скасувати ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2023 року про накладення арешту.
		Наступним судовим рішенням від 25 вересня 2023 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду постановлено апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити і наведений вище Вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання скасовано; у цій частині ухвалено новий вирок, яким визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч.1 ст.366,ч.3ст.368-3КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1ст.70КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання основних покарань у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років та штрафу в розмірі 4(чотирьох) тисяч неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 68000(шістдесят вісім тисяч) гривень та шляхом часткового складання додаткових покарань призначено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади в громадських організаціях строком на 3(три) роки; на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно. Також вирішено початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання та звернення вироку до виконання; у решті вирок місцевого суду залишено без змін.
		За наслідками касаційного провадження постановою від 22 серпня 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалено касаційну скаргузахисника залишити без задоволення, а вирок Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
		Судові рішення набрали законної сили та підлягали виконанню.
		У судовому засіданні на сьогодні заявник уточнив власне звернення і ствердив, що має бути звільненим від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України за матеріалами судового провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368-3 КК України, - за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 червня 2023 року, опираючись на окрему думку головуючої судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_8 від 22.08.24р., котра висловилась про необхідність зміни вироку апеляційного суду шляхом виключення з його резолютивної частини посилання про рахування початку строку відбування ОСОБА_5 покарання з моменту затримання та звернення вироку до виконання, оскільки рішення місцевого суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням фактично не скасовувалося, а тому положення ст. 75 КК України на переконання судді нібито не втратили своєї сили.
		Прокурор ОСОБА_4 однозначно в судовому засіданні ствердив про залишення цього клопотання особи та додаткових пояснень адвоката без розгляду, оскільки всі сумніви чи протиріччя вироку апеляційного суду мав би роз`яснювати чи усувати про всякого роду сумніви і протиріччя саме цей суд, або Дрогобицький міськрайонний суд за місцем відбування засудженим покарання; водночас наголосив суду, що із абзацу 4 Окремої думки чітко суддею зазначено, що вона погоджується із рішенням колегії суддів суду касаційної інстанції в частині відсутності підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень, передбачених ст. 75 КК України, - тобто особа вірно відбуває реальне покарання, визначене апеляційним судом у власному судовому рішенні та Вирок апеляційної інстанції на його думку є однозначний і зрозумілий, але в порядку ст. 380 КПК України його також не може роз`яснювати місцевий суд. 
		Однаково висловився у суді з обговорюваного питання прокурор ОСОБА_3 .
		У свою чергу зазначене не заперечив і захисник-адвокат ОСОБА_6 про необхідність звернення до Львівського апеляційного суду, однак із правильним клопотанням, яке б відповідало процесуальному Закону; у тому числі повідомив, що спірне питання вже було предметом розгляду Дрогобицького міськрайонного суду та за наслідками постановлено ухвалу, зміст котрої ні адвокат, ані ОСОБА_5 на сьогодні суду не навів. 
		Тому із врахуванням лише наведених позицій сторін кримінального провадження суд не вбачає підстав для розгляду сьогоднішнього клопотання сторони захисту. Але разом з тим через ґрунтовне обговорення у судовому засіданні учасниками судового розгляду і для правильного звернення суд констатує таке:
		За матеріалами кримінального провадження також установлено, що після повернення матеріалів кримінальної справи 05.10.23р. до місцевого суду 06.10.23 року в порядку виконання вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.23р. у зв`язку набранням ним законної сили 25.09.23р. в результаті перегляду в апеляційному порядку, видано Розпорядження про виконання визначеної апеляційним судом особі ОСОБА_5 міри покарання у виді п`яти років позбавлення волі; 08.11.23р. видано місцевим судом ще два Розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили в частині позбавлення права обіймати посади і окремого виконання штрафу.
		У даному випадку місцевий суд керувався вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року, яким постановлено Вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасувати, а за основне цим новим вироком вирішено «Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання та звернення вироку до виконання». 
		У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених … і п. п. 7-1,13-1,13-4,14частини першої статті 537цього Кодексу; або до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених … і п.14 частини першої статті 537,статті 538цього Кодексу.
		Згідно із ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
		Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що клопотання особи не відповідає вимогам Кримінального процесуального Закону України, у будь-якому разі в спосіб роз`яснення судового рішення чи вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку за територіальною юрисдикцією не повинно розглядатись Самбірським міськрайонним судом, а тому підлягає залишенню без розгляду, - як про це однаково висловились всі учасники судового розгляду і, що не позбавляє права заінтересованої особи на можливість повторного звернення до належного суду в законний спосіб. 
		Керуючись ст.369-372, 376, 380, 537-539 КПК України, суд
		у х в а л и в:
		Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України за матеріалами судового провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368-3 КК України.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...