Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 748/1529/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано судом: 09.01.2025. Зареєстровано: 09.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 10.01.2025.
Дата набрання законної сили: 16.12.2024
Номер судового провадження: 22-ц/4823/1237/24

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		У Х В А Л А
		іменем України
		 
		16 грудня 2024 року м. Чернігів
		 
		 
		Унікальний номер справи № 748/1529/13-ц
		Головуючий у першій інстанції  Козак В.І.
		Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1237/24
		 
		Суд у складі:
		головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
		суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
		за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,
		 
		позивач: прокурор Чернігівського району Чернігівської області,
		відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
		треті особи: правонаступник Державної фінансової інспекції у Чернігівській області - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, ОСОБА_19 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Докійчук Наталія Вікторівна,
		 
		особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», 
		 
		на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2013 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 24.07.2013, м. Чернігів, та апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 19.06.2015, м. Чернігів,
		в с т а н о в и в:
		 
		Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.07.2013 (арк. 85-101 т. 4) позов прокурора Чернігівського району Чернігівської області задоволено та:
		1) визнано недійсними договори міни земельних ділянок від 29.12.2007, посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Докійчук Н.В., що укладені: 
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5510,
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5516,
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5525,
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5537,
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5540,
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_6 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5543,
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_7 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5549,
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_7 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5552,
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_8 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5555,
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_9 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5558,
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_9 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5561,
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_10 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5564,
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_11 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5567,
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_12 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5570,
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_12 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5573,
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_13 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5582,
		Довгопол Н.М., яка діяла в інтересах ОСОБА_13 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5615;
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_14 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5585,
		ОСОБА_19 , яка діяла в інтересах ОСОБА_14 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5588,
		Довгопол Н.М., яка діяла в інтересах ОСОБА_15 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5594,
		Довгопол Н.М., яка діяла в інтересах ОСОБА_15 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5597,
		Довгопол Н.М., яка діяла в інтересах ОСОБА_16 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5600,
		Довгопол Н.М., яка діяла в інтересах ОСОБА_17 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5606,
		Довгопол Н.М., яка діяла в інтересах ОСОБА_18 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5609;
		Довгопол Н.М., яка діяла в інтересах ОСОБА_18 , та ОСОБА_1 , реєстровий № 5612;
		2) визнано незаконними державні акти на право приватної власності ОСОБА_1 на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за межами населеного пункту на території Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області:
		площею 1,9125 га, серії ЯЛ № 790461, виданий 18.06.2012;
		площею 1,1752 га, серії ЯЛ № 790422, виданий 15.06.2012;
		площею 1,9062 га, серії ЯЛ № 790446, виданий 14.06.2012;
		площею 1,1756 га, серії ЯЛ № 790469, виданий 22.06.2012;
		площею 1,8966 га, серії ЯЛ № 790414, виданий 15.06.2012;
		площею 1,1816 га, серії ЯЛ № 790454, виданий 15.06.2012;
		площею 1,7712 га, серії ЯЛ № 790438, виданий 18.06.2012;
		площею 1,1768 га, серії ЯЛ № 790418, виданий 15.06.2012;
		площею 1,3812 га, серії ЯЛ № 790455, виданий 21.06.2012;
		площею 1,1779 га, серії ЯЛ № 790425, виданий 15.06.2012;
		площею 1,4109 га, серії ЯЛ № 790462, виданий 15.06.2012;
		площею 1,1774 га, серії ЯЛ № 790424, виданий 20.06.2012;
		площею 1,1824 га, серії ЯЛ № 790464, виданий 15.06.2012;
		площею 1,6576 га, серії ЯЛ № 790439, виданий 15.06.2012;
		площею 1,8197 га, серії ЯЛ № 790437, виданий 20.06.2012;
		площею 1,1767га, серії ЯЛ № 790447, виданий 15.06.2012;
		площею 1,1532 га, серії ЯЛ № 790452, виданий 15.06.2012;
		площею 1,3127 га, серії ЯЛ № 790411, виданий 15.06.2012;
		площею 1,5649 га, серії ЯЛ № 790427, виданий 20.06.2012;
		площею 1,1766 га, серії ЯЛ № 790434, виданий 15.06.2012;
		площею 1,8339 га, серії ЯЛ № 790441, виданий 20.06.2012;
		площею 1,5437 га, серії ЯЛ № 790443, виданий 20.06.2012;
		площею 1,1773 га, серії ЯЛ № 790433, виданий 19.06.2012;
		площею 1,5945 га, серії ЯЛ № 790450, виданий 20.06.2012;
		площею 1,1775 га, серії ЯЛ № 790460, виданий 19.06.2012;
		площею 1,3881 га, серії ЯЛ № 790442, виданий 15.06.2012;
		площею 1,1757 га, серії ЯЛ № 790430, виданий 19.06.2012;
		площею 1,1792 га, серії ЯЛ № 790468, виданий 22.06.2012;
		площею 1,4260 га, серії ЯЛ № 790429, виданий 22.06.2012;
		площею 1,1775 га, серії ЯЛ № 790428, виданий 18.06.2012;
		площею 1,8792 га, серії ЯЛ № 790467, виданий 15.06.2012;
		площею 1,1767 га, серії ЯЛ № 790416, виданий 15.06.2012;
		площею 1,6577 га, серії ЯЛ № 790449, виданий 18.06.2012;
		площею 1,1766 га, серії ЯЛ № 790415, виданий 18.06.2012;
		площею 1,7513 га, серії ЯЛ № 790456, виданий 15.06.2012;
		площею 1,1772 га, серії ЯЛ № 790426, виданий 15.06.2012;
		площею 1,9127 га, серії ЯЛ № 790436, виданий 15.06.2012;
		площею 1,1827 га, серії ЯЛ № 790423, виданий 13.06.2012;
		площею 1,1766 га, серії ЯЛ № 790448, виданий 15.06.2012;
		площею 1,4262 га, серії ЯЛ № 790435, виданий 15.06.2012;
		площею 1,3773 га, серії ЯЛ № 790419, виданий 21.06.2012. 
		Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 17.06.2015 вищевказане рішення змінено в частині підстав задоволення позовних вимог і залишено без змін в іншій частині (арк. 71-75 т. 6).
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2015 касаційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на обидва зазначені рішення відхилено, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.07.2013 в незмінній частині та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 17.06.2015 залишено без змін. Судом касаційної інстанції вказано, що змінюючи рішення суду І інстанції щодо підстав задоволення позову, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й надавши їм належну оцінку, а також врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що спірні договори міни земельних ділянок укладено у період дії заборони на відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), що суперечить п. 15 Перехідних положень ЗК України. Тож ці договори не відповідають вимогам закону і не мають юридичної сили, а тому їх належить визнати недійсними (арк. 216-217 т. 6).
		18.03.2024 на згадані вище рішення судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі за текстом  ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалити рішення про відмову в задоволенні всіх позовних вимог. Доводи скарги зводяться до такого:
		- 31.08.2020 ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення права вимоги № 2302/К/1, відповідно до якого право грошової вимоги за договором кредитної лінії № НКЛ-2001923/1 від 12.07.2011 між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Дельта Преміум Ресурс» та за іпотечним договором від 06.08.2012 між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 , яким забезпечено зобов`язання за договором кредитної лінії № НКЛ-2001923/1 від 12.07.2011, перейшло до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Оскаржуваними рішеннями порушено права останнього, так як земельні ділянки, що є предметом спору в цій справі, з 06.08.2012 перебували в іпотеці ПАТ «Дельта Банк». Отож цими рішеннями вирішено питання про права й інтереси ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ПАТ «Дельта Банк», які не були учасниками справи. Визнання недійсними оспорюваних договорів купівлі  продажу вищевказаних земельних ділянок унеможливили звернення на них стягнення як на предмет іпотеки за договорами між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк»;
		- оскаржуване рішення суперечить нормам матеріального й процесуального права, які регулюють спірні правовідносини (арк. 1-18 т. 8).
		У судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - адвокат Піхотенко А.С. (у режимі відеоконференції) підтримала апеляційну скаргу, а представник позивача - прокурор Лепська Н.П. просила закрити апеляційне провадження у справі, оскільки оскаржувані ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» рішення ніяк не впливають на права, свободи, інтереси і обов`язки останнього.
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.
		У справі встановлено таке.
		06.08.2012 АТ «Дельта Банк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_20 , який діяв від імені ОСОБА_1 (іпотекодавець) на підставі нотаріально посвідчених довіреностей, уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. за реєстровим № 2004, за яким сторони визначили таке. Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання ТОВ «Дельта Преміум Ресурс» - позичальником за зобов`язанням, що випливає з договору кредитної лінії від 12.07.2011 № НКЛ  2001923/1, який останнім укладено з кредитором АТ «Дельта Банк», передає, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором, належне ОСОБА_1 на праві власності нерухоме майно - всі перелічені вище земельні ділянки, що є предметом спору в цій справі (копія договору іпотеки на арк. 62-69 т. 8).
		Згідно з протоколом електронного аукціону № UA-ЕА-2020-07-06-000034-b від 20.07.2020, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - переможець електронних торгів, набуло право вимоги до ОСОБА_1 (поручителя - іпотекодавця) сплатити заборгованість ТОВ «Дельта Преміум Ресурс» (боржника) ПАТ «Дельта Банк» (кредиторові) за договором кредитної лінії від 12.07.2011 № НКЛ  2001923/1 (паперова копія протоколу - арк. 20 т. 8).
		31.08.2020 ПАТ «Дельта Банк» укладено з ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» договір про відступлення права вимоги № 2302/К/1, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 1049. Відповідно до цього договору право грошової вимоги за договором кредитної лінії № НКЛ-2001923/1 від 12.07.2011 між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Дельта Преміум Ресурс» та за вищезгаданим іпотечним договором від 06.08.2012 між ПАТ «Дельта Банк» і ОСОБА_1 , яким забезпечено зобов`язання за вказаним договором кредитної лінії № НКЛ-2001923/1 від 12.07.2011, перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (копія цього договору з додатками на арк. 21-54 т. 8).
		Аналіз встановлених у справі обставин і норм права, що регулюють спірні правовідносини, доводить суд такого.
		В силу ч. 1 ст. 55 ЦПК України ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у спірних правовідносинах з 31.08.2020  з дати укладення ними зазначеного вище нотаріально посвідченого договору про відступлення права вимоги № 2302/К/1.
		За змістом ст. 1, 2 ЦПК України, апеляційним судом перевіряється законність і обґрунтованість рішень судів І інстанції виходячи з норм права, що регулювали спірні правовідносини, і з обставин, що існували на дату ухвалення оскаржуваного рішення.
		Право вимоги за договором кредитної лінії від 12.07.2011 № НКЛ до ОСОБА_1 від ПАТ «Дельта Банк» перейшли до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» після ухвалення і набрання законної сили рішеннями суду І і апеляційної інстанції у цій справі, на які останнім подано апеляційну скаргу. Крім того, накзваною вище ухвалою суду касаційної інстанції у цій справі відмовлено у задоволенні касаційної скарги ПАТ «Дельта Банк» - праводавцеві ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у спірних правовідносинах, з мотивів невстановлення порушень судами нижчих інстанцій норм права при вирішенні справи, в тому числі й тих норм, які ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» вважає порушеними, відповідно посилаючись на них у апеляційній скарзі. Тому апеляційний суд не може дійти висновку, що оскаржуваними ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» судовими рішеннями вирішено питання його про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси чи (або) обов`язки такої особи не вирішувалося. Тож провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у цій справі підлягає закриттю.
		Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 362, ст. 367, 381 ЦПК України, суд
		 
		у х в а л и в:
		 
		Провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 липня 2013 року та апеляційного суду Чернігівської області від 17 червня 2015 року у цій справі закрити.
		Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.
		 
		 
		 
		Головуючий: Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...