Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 758/12792/24 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано судом: 16.01.2025. Зареєстровано: 17.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2025.
Дата набрання законної сили: 21.01.2025
Номер судового провадження: 3/758/272/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		     
		 
		Справа № 758/12792/24
		3/758/272/25
		Категорія 225
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		Київ
		10 січня 2025 року 
		 
		Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
		ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
		за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
		ВСТАНОВИВ:
		20.09.2024 начальником відділу перевірок платників з окремих питань та якості контрольно-перевірочної роботи управління податкового аудиту фізичних осіб Піонтом О. М. за результатами здійснення функції контролюючого органу, передбаченої підпунктом 19-1.1.8 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, щодо забезпечення достовірності та повноти обліку платника податків ОСОБА_1 встановлено: продаж товару через мережу Інтернет та здійснено оплату на особистий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» фізичної особи ОСОБА_1 , яка не зареєстрована фізичною особу підприємцем. Встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП за порушення порядку провадження підприємницької діяльності, що полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що призвело до порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) самозайнятих осіб у контролюючих органів, передбаченого ст. 65 Податкового кодексу України. Складено протокол про адміністративне правопорушення
		від 20.09.2024. 
		У адміністративному матеріалі також міститься роздруківка витягу з онлайн-платформи OLX, що свідчить про те, що, зокрема у жовтні 2018 року та в травні 2024 року ОСОБА_1 розміщала оголошення про продаж вживаних дитячих речей, дитячих іграшок та особистих домашніх (побутових) речей: крісла офісного, тримача для паперу, сидушки, з вказівкою, що вони є новими. 
		У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно періодично продає особисті речі, але зауважила, що такий продаж не є господарською діяльністю. Зазначила про те, що вона має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надавши копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 31.07.2018 і, що саме з тим, як дорослішає донька, вона періодично виставляє на продаж її дитячі речі. Також вона використовує платформу OLX для опублікування оголошень для продажу особистих побутових речей, які є не потрібними. Зауважила, що така діяльність не має постійного, системного характеру.
		Дослідивши матеріали справи та врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки матеріалами адміністративної справи не доведено факту ведення господарської діяльності ОСОБА_1 , зокрема не встановлено походження продаваних речей, їх загальної кількості, типовості тощо. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Крім того, відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
		статтею 38 цього Кодексу.
		За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
		Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згаданий протокол було складено 20.09.2024, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 164, 247, 291, 294 КУпАП, суд, - 
		ПОСТАНОВИВ:
		Закрити провадження в справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення та відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
		Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.
		 
		 
		 
		Суддя        А. М. Блащук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...