Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/21107/20 : не визначено.
Надіслано судом: 21.01.2025. Зареєстровано: 22.01.2025. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2025.
Дата набрання законної сили: 21.01.2025
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		21 січня 2025 року 
		м. Київ
		 
		cправа №  910/21107/20 
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
		Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.
		 
		розглянувши заяву Міністерства юстиції України
		про повернення судового збору
		у справі № 910/21107/20
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Датч Компані Петролеум"
		до Компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед", Міністерства юстиції України, Компанії "Ларлін Бізнес Лтд"
		про визнання правочинів недійсними, визнання протиправним та скасування наказу,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №910/21107/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у касаційній скарзі не зазначено яку саме конкретну, чітко визначену норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України) викладено у постановах Верховного Суду, та не застосовано судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та не наведено відповідний перелік постанов Верховного Суду, в яких, на його думку, міститься такий висновок, та до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання у розмірі 90 800, 00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
		 
		Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №910/13647/18 касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2022 у справі №910/21107/20 повернуто скаржнику у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги, зокрема, не було надано жодних доказів про сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.
		 
		Від Міністерства юстиції України 20.01.2025 до Верховного Суду надійшла заява, в якій заявник просить повернути судовий збір за подання касаційної скарги у даній справі.
		 
		Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		 
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
		 
		Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
		 
		Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
		 
		Відповідно до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
		 
		При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету з платіжного доручення.
		 
		Разом з тим до заяви не додано будь-яких документів, які б підтверджували сплату Міністерством юстиції України судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, що унеможливлює прийняття судом ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі відповідних доказів: платіжного доручення, тощо.
		Керуючись статями 91, 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд,-  
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		1. Відмовити у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/21107/20
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Головуючий                                                                                                   В. Студенець
		 
		 
		Судді                                                                                                               О. Баранець
		 
		 
		                                                                                                                               І. Кондратова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...