Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3-2494-2010 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.11.2010. Забезпечено надання загального доступу: 23.02.2011.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 3-2494/2010 
		    П О С Т А Н О В А 
		                    І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		       10 листопада 2010 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Леон О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
		 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1  
		 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-1 КУпАП, - 
		 В С Т А Н О В И В: 
		 29 жовтня 2010 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-1 КУпАП. 
		Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП, з огляду на наступне: відповідно до ст. 256 КУпАП, у  протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
		Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 має такі недоліки: 
		1. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 215446, вказано «07 вересня 2010 року о 11 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 приватний підприємець ОСОБА_1 будучи відповідальним за виконання вимоги № 30 від 02 вересня 2010 року, стосовно демонтажу рекламоносіїв», з такого змісту викладення обставин не зрозуміла суть правопорушення.  
		2. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 215446 вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 10,11 Закону України «Про міліцію» без зазначення конкретного пункту відповідної статті та в ст. ст. 10, 11 Закону України «Про міліцію» перелічені основні права та обовязки міліції, яким чином приватний підприємець ОСОБА_1 міг їх порушити не зрозуміло. 
		3. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 215446 також зазначено, що за вчинене правопорушення передбачена відповідальність за ч.1 ст. 188-1 КУпАП, але вказана стаття передбачає відповідальність за невиконання розпорядження державного, або іншого органу про працевлаштування, однак в матеріалах справи не вбачається ніякого розпорядження державного органу про працевлаштування. 
		4. До протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 215446 до дається не завірена належним чином копія припису державної автомобільної інспекції № 31 від 03 вересня 2010 року в якому не зазначено термін виконання даного припису та відсутня дата отримання посадовою особою вказаного припису, також необхідно зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ 215446 вказано, що ОСОБА_1 не виконав вимоги припису № 30 від 02 вересня 2010 року, яким чином зазначені приписи повязані між собою з матеріалів справи не зрозуміло. 
		Отже, зазначені вище недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП. 
		Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у с правах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. 
		 На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суддя, - 
		 П О С Т А Н О В И В:  
		 Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні  ОСОБА_1  про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-1 КУпАП до Відділу ДАІ для обслуговування м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП. 
		         Суддя                                                      О.Я. Леон

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...