Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-4527-10 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 29.11.2010. Оприлюднено: 29.11.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2-4527-10 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		16 листопада 2010 року                         м. Мар`їнка 
		 Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -  
		 В С Т А Н О В И В: 
		   21 вересня 2010 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача Управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області недоплачені за 2006, 2007, 2008, 2009 та по теперішній час суми щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 6398,00 гривень; зобовязати відповідача в подальшому виплачувати щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначила, що згідно ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - є дитиною війни, так як на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни їй було менше 18 років. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ( 2195-15 ), який набрав чинності з 01 січня 2006 року, має право на щомісячне підвищення пенсії на 30 відсотків. Однак у 2008-2010 роках така допомога виплачувалась лише в розмірі 10 % від мінімальної пенсії за віком. За таких обставин позивач просить захистити її порушене право, та стягнути на її користь несплачену суму підвищення до пенсії.        
		Ухвалою судді Марїнського районного суду Донецької області від 24 вересня 2010 року за позовною заявою ОСОБА_1, в порядку статті 122 ЦПК України, відкрито провадження по справі, з призначенням попереднього слухання. Під час судового розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність закінчення розгляду даної цивільної справи без ухвалення рішення суду, а саме закриття провадження у справі за встановленням для цього підстави, визначеної ст. 205 ЦПК України.  
		Так, відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  
		   Так, Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 (справа № 1-40/2010) визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010року №1691VI, а саме:  пункт 2 розділу І;  пункт 2 розділуІІ. Крім того вказаним рішенням визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18лютого 2010 року №1691VI.  
		Таким чином, положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VI та Цивільного процесуального кодексу України  визнані неконституційними, і втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом вищезазначеного рішення. У звязку з цим, дана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.  
		За таких обставин із 9 вересня 2010 року відновлено положення Кодексу адміністративного судочинства, що діяло до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами», зокрема, положення пункту 3 частини першої статті 18, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.   
		З урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про наявність юридичних фактів, що є підставами закриття провадження у справі, а саме таких, що підтверджують неправомірність виникнення цивільного процесу. Вищезазначене рішення Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року свідчить про порушення вимог процесуального закону при відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, тобто про те, що цивільна справа була порушена неправомірно, адже в її відкритті потрібно було відмовити. Проте, оскільки провадження у справі вже було відкрито, тепер воно підлягає закриттю.  
		Правовим наслідком закриття провадження у справі є неможливість повторного звернення до суду у разі збігу в подальшому зверненні до суду трьох складових у сукупності: сторін спору, предмета та підстави позову. Заміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає повторному розгляду і вирішенню справи на загальних підставах.  
		   На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. 206 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року №19-рп/2010, суд -  
		У Х В А Л И В : 
		   Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги и закрити.  
		   Розяснити ОСОБА_1 що розгляд заявлених позовних вимог віднесено до юрисдикції суду першої інстанції в порядку адміністративного судочинства.  
		   Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.     
		   Розяснити ОСОБА_1 право повернення понесених судових витрат: судового збору (державного мита), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України, шляхом подачі на адресу суду відповідної заяви.    
		   Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1  
		Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.  
		    Суддя       /підпис/                      А.С. Клікунова 
		З оригіналом згідно 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...