Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 623/2002/16-а : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 03.02.2025. Зареєстровано: 03.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 04.02.2025.

Номер судового провадження: 6-а/638/4/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №623/2002/16-а
		Провадження № 6-а/638/4/25
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		31 січня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді  Цвіри Д.М.,
		за участю секретаря судового засідання  Пухно М.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи до іншого суду у справі за матеріалами клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку статті 382 КАС України у справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними,-
		встановив:
		В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. перебуває вищевказана справа.
		04 березня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
		Клопотання обґрунтовано тим, що матеріали даної адміністративної справи №623/2002/16-а виявлені, після звільнення від окупації м. Ізюму Харківської області, підлягали, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 29 та ч. 3 ст. 30 КАС України, до передачі Ізюмським міськрайонним судом Харківської області для продовження розгляду справи в порядку судового контролю саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, котрим було, у відповідності до вимог чинного законодавства, ще в 2022 році відкрито провадження в порядку судового контролю по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, а не до Дзержинського районного суду м. Харкова. 
		Враховуючи вищевикладене Дзержинський районний суд м. Харкова, в зв`язку з відкриттям 11 жовтня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, провадження в порядку судового контролю по даній адміністративній справі №623/2002/16-а, не наділений повноваженнями проводити розгляд даної адміністративної справи в порядку судового контролю.
		Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.
		Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Суд, дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
		Згідно з ч. 1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		Відповідно до частини сьомоїстатті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.
		Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2023 провадження в адміністративній справі № 623/2002/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірнимизакрито.
		Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову постанову, якоюнаправити справу для продовження розгляду до Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області.
		Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.09.2023 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.
		16 січня 2024 року матеріали справи №623/2002/16-а надійшли до Дзержинського районного суду м. Харкова.
		Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача): Цвіра Д.М. 
		Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку статті 382 КАС України у справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.
		Таким чином, Дзержинським районним судом м. Харкова вищевказана справа прийнята до розгляду у відповідності до рішення Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23.
		Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 29цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
		Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання  ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
		Керуючись ст.ст.30, 294 КАС України, суд, -
		постановив:
		У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи до іншого суду - відмовити.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченомуст. 294 КАС України.
		Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
		 
		Суддя: Д.М. Цвіра

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...