Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 991/6770/23 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Надіслано судом: 06.02.2025. Зареєстровано: 06.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.02.2025.
Дата набрання законної сили: 04.02.2025
Номер судового провадження: 22-ц/991/4/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 991/6770/23
		Провадження № 22-ц/991/4/25
		Головуючий суддя в суді першої інстанції Хамзін Т. Р.
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		04 лютого 2025 року м. Київ
		Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
		головуючої судді Калугіної І. О.,
		суддів Михайленка Д. Г. та Семенникова О. Ю.,
		вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мостової Ірини Олександрівни на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14.01.2025,
		 
		У С Т А Н О В И Л А:
		 
		Вищий антикорупційний суд (далі - суд першої інстанції) своїм рішенням від 24.07.2024 у справі № 991/6770/23 частково задовольнив позов прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара О. І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Зокрема, визнав необґрунтованим активом та стягнув на користь держави квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1978158080000, власником якого є ОСОБА_1 . Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду вказане рішення залишила без змін (постанова від 03.12.2024).
		24.12.2024 представник ОСОБА_1 адвокат Мостова І. О. звернулася до суду першої інстанції із заявою, в якій просила роз`яснити рішення від 24.07.2024 в частині стягнення в дохід держави квартири АДРЕСА_1 у контексті необхідності дотримання принципу пропорційності цивільного судочинства з урахуванням того, що зазначена квартира зазнала невід`ємних поліпшень коштом законних доходів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
		За результатами розгляду вказаної заяви, суд першої інстанції ухвалою від 14.01.2025 відмовив у її задоволенні.
		Не погодившись з таким судовим рішенням, представник ОСОБА_1 адвокат Мостова І. О. подала до Апеляційної палати Вищого антикорупційного апеляційну скаргу. За змістом вимог просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою роз`яснити рішення від 24.07.2024 в частині стягнення в дохід держави квартири АДРЕСА_1 у контексті необхідності дотримання принципу пропорційності цивільного судочинства з урахуванням того, що зазначена квартира зазнала невід`ємних поліпшень коштом законних доходів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і внаслідок виконання такого рішення про звернення стягнення на квартиру буде конфісковано майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яке не може бути відділене від квартири.
		Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження колегія суддів встановила таке.
		Апеляційну скаргу подала особа, яка має право на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 352, п. 1 ч. 4 ст. 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)), до належного суду (ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 351 ЦПК України), а також у строк, встановлений ст. 354 цього Кодексу. Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 605,60 грн, що відповідає вимогам пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
		Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 357 та 358 ЦПК України, колегія суддів не встановила, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
		Відповідно до ст. 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження і встановлює строк, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.
		Керуючись ст. 351-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів
		 
		П О С Т А Н О В И Л А:
		 
		Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мостової Ірини Олександрівни на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14.01.2025.
		Встановити строк до 14.02.2025 включно, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
		Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
		Витребувати з Вищого антикорупційного суду цивільну справу № 991/6770/23 за позовом Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макара О. І. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 а також за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мостової І. О. про роз`яснення рішення Вищого антикорупційного суду від 24.07.2024 у справі №991/6770/23.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Головуюча суддя                                                        І. О. Калугіна
		 
		Судді                                                                         Д. Г. Михайленко 
		 
		О. Ю. Семенников

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...