Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 686/25511/20 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 10.02.2025. Зареєстровано: 10.02.2025. Забезпечено надання загального доступу: 11.02.2025.

Номер судового провадження: 6/686/7/25

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 686/25511/20 
		Провадження № 6/686/7/25
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07 лютого 2025 року             м. Хмельницький
		Хмельницький міськрайонний суд
		Хмельницької області в складі:
		головуючого  судді Палінчака О.М.,
		за участю секретаря Цибульської Г.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 686/25511/20, 
		                встановив:
		19 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 686/25511/20. 
		Ухвалою суду від 23 грудня 2024 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви.
		27 січня 2025 року заявником недоліки були усунуті, у зв`язку з чим ухвалою суду від 29 січня 2025 року заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 686/25511/20 було прийнято до провадження та призначено судове засідання.
		В судове засідання заявник ОСОБА_1 , представник Державної казначейської служби України та представник Міністерства юстиції України не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
		У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
		Дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
		Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.08.2022 року (справа № 686/25511/20) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн. Дана постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
		Відповідно до копії листа Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, 05.09.2022 року Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист у справі № 686/25511/20 та подано на виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Хмельницькій області. 
		Проте, у зв`язку з помилкою в написанні номеру справи - «686/25511/21» у виконавчому листі, оригінал даного виконавчого листа Головним управлінням Державної казначейської служби України у Хмельницькій області був повернутий стягувачу ОСОБА_1 08 вересня 2022 року. 
		Однак,доказів отриманняцього виконавчоголиста ОСОБА_1 Головне управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Хмельницькійобластісуду не надало, що дає підстави з високою ймовірністю вважати його втраченим під час пересилання поштою.
		Згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчий лист у справі № 686/25511/20 не перебуває на примусовому виконанні.
		Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. 
		Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
		Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
		Враховуючи вищевикладене, а також те, що оригінал виконавчого документу у цивільній справі № 686/25511/20 було втрачено, строк його пред`явлення до виконання не закінчився, суд приходить до висновку щодо задоволення вимоги заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
		На підставі викладеного та керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 18, 247, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,
		постановив:
		Заяву задоволити.
		Видати дублікат виконавчого листа по справі № 686/25511/20 на виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.08.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, яким стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн. 
		Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
		Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
		Повний текст ухвали суду складено 07 лютого 2025 року.
		 
		Суддя: О.М. Палінчак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...