Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-164/10/9103 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 02.12.2010. Зареєстровано: 04.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2010.
Дата набрання законної сили: 26.11.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
			 
			КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
				 
					 
						 
					
					Справа № 2а- 164 /10/9103 
				
				 Суддя-доповідач: Межевич М.В. 
			
			У Х В А Л А 
			26 листопада 2010 року м. Київ 
			 Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії та зобовязання вчинити дії, - 
			ВСТАНОВИВ:
			Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просить визнати протиправним бездіяльність ЦВК стосовно виборів народних депутатів України; зобовязати ЦВК оголосити про початок виборчого процесу стосовно виборів народних депутатів України та стягнути судові витрати. 
			В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення ЦВК вимог частини 2 ст. 16 Закону України «Про вибори народних депутатів України», відповідно до яких виборчий процес чергових виборів депутатів розпочався за сто двадцять днів до дня виборів. ЦВК оголошує про початок виборчого процесу не пізніше ніж за сто двадцять пять днів до дня виборів. 
			Таким чином, на думку позивача, останній термін для оголошення початку виборчого процесу є 22 листопада 2010 року. В свою чергу 22 листопада 2010 року ЦВК не було оголошено та опубліковано постанову ЦВК стосовно виборів народних депутатів України щодо початку виборчого процесу. 
			На думку позивача, своєю бездіяльністю ЦВК порушила діюче законодавство України та права позивача, як громадянина. 
			Розглянувши зазначену позовну заяву, суд вважає, що адміністративний позов слід повернути ОСОБА_1 з підстав, встановлених п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, з огляду на наступне. 
			Згідно п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. 
			Відповідно до ч. 1. ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. 
			Частиною другою ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. 
			Аналізуючи субєктний склад та характер правовідносин, суд дійшов висновку, що ця справа є публічно-правовим спором, на який поширюється компетенція адміністративних судів, у відповідності до частини 1 ст. 2 КАС України, так як відповідач є субєктом владних повноважень. 
			Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
			Відповідно до ч. 2 ст. 172 КАС України, виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто. 
			Згідно ч. 3 ст. 172 КАС України, рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду. 
			Згідно ст. 77 Конституції України Чергові вибори до Верховної Ради України відбуваються в останню неділю березня четвертого року повноважень Верховної Ради України. 
			Ч. 2 ст. 1 Закону України про “Про внесення змін до Конституції України” щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів частину першу статті 77 Конституції України викладено в такій редакції:
			“Стаття 77. Чергові вибори до Верховної Ради України відбуваються в останню неділю жовтня пятого року повноважень Верховної Ради України”.
			Відповідно до ч. 6 ст. 1 вищевказаного Закону розділ XV “Перехідні положення” доповнено пунктами 15 і 16 такого змісту: “15. Чергові вибори до Верховної Ради України після відновлення положень Конституції України в редакції від 28 червня 1996 року за Рішенням Конституційного Суду України від 30 вересня 2010 року № 20-рп/2010 у справі про додержання процедури внесення змін до Конституції України проводяться в останню неділю жовтня 2012 року.
			Рішенням Конституційного Суду України Справа № 1-51/2010 від 18 листопада 2010 року № 3-в/2010 у справі за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (реєстр. № 7265) вимогам статей 157 і 158 Конституції України є обовязковим до виконання, остаточним і не може бути оскаржений.
			Пунктом 6 частини другої статті 17 КАС України встановлено, що на спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, поширюється компетенція адміністративних судів. 
			Поняття виборчого процесу або процесу референдуму Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, а тому суд звертається до Закону України «Про вибори народних депутатів».
			Відповідно до ч. 3 ст. 11 вищевказаного Закону початок виборчого процесу оголошує Центральна виборча комісія у випадках та в строки, встановлені Конституцією України та цим Законом.
			Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про вибори народних депутатів»чергові вибори депутатів проводяться у зв'язку із закінченням конституційного строку повноважень Верховної Ради України і не потребують окремого рішення про їх призначення. 
			Спори, зокрема щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій чи комісій з референдуму, які виникли поза межами етапів виборчого процесу та процесу референдуму, або не стосуються виборчого процесу чи процесу референдуму, не належать до спорів, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, а тому визначення юрисдикції таких спорів та їх розгляд проводяться в загальному порядку. 
			Таким чином, виборчий процес чергових виборів народних депутатів до Верховної ради, ще не розпочався, а правовідносини виникли поза межами етапів виборчого процесу, що виключає можливість розгляду даної справи Київським апеляційним адміністративним судом, відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України 
			Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. 
			У звязку з вищенаведеним суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1. необхідно повернути позивачу, згідно п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України, так як справа не підсудна цьому адміністративному суду. 
			Враховуючи вказані обставини слід розяснити позивачу, що відповідно до норм зазначеного вище законодавства даний позов підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді за місцем проживання позивача.
			Керуючись п. 6 ч.3 ст. 108, 160, 212, 254 КАС України, 
			У Х В А Л И В:
			Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.
			Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.< Текст >

</body>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...