Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-3028/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 06.12.2010. Забезпечено надання загального доступу: 06.12.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 2а-3028/10 
		ПОСТАНОВА 
		ІМ’ЯМ УКРАЇНИ 
		 19.11.2010 року              Суворовський районний суд м. Херсона в складі: 
		головуючого: судді         Головко О. В. 
		при секретарі:               Дровосєковой В. М. 
		розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ Миколаївської області Лелюк Юрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - 
		ВСТАНОВИВ: 
		    Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує на те, що відносно нього 24.08.2010 року було складено адміністративний протокол та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності на накладено стягнення у вигляді штрафу на 500 грн. 
		   Позивач зазначає, що протокол та постанову відносно нього винесено незаконно, оскільки він не порушував правила дорожнього руху. 
		   Позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови, скасувати постанову від 24.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності. 
		В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві.  
		   Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, та не повідомив суд про причину своєї неявки.  
		   Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд прийшов до наступного. 
		   В судовому засіданні встановлено, що 24.08.2010 року відносно позивача складено адміністративний протокол та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу на 500 грн. В протоколі та в постанові зазначено, що позивач 24.08.2010 року проїхав перехрестя прямо по смузі для руху ліворуч. 
		   Суд вважає, що позивачу необхідно поновити строк на оскарження постанови так як він пропущений з поважних причин, оскільки позивач оскаржував постанову до УДАІ УМВС в Миколаївській області та його скаргу було залишено без задоволення, а постанову по справі про адміністративне правопорушення від 24.08.2010 року необхідно скасувати за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення з наступних підстав. 
		Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
		В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.08.2010 року позивач зазначив, що він не згоден з протоколом та зазначив, що він не порушував правила дорожнього руху. 
		Незважаючи на те, що позивач не визнавав вини, працівник ДАІ не залучив свідків при складанні протоколу, які б могли підтвердити обставини викладені в протоколі. 
		Представник відповідача до суду не з’явився та не надав суду доказів підтверджуючих факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, зокрема, фото чи кінозйомку. 
		Керуючись ст. ст. 9-12, 158, 163 КАС України, ст. ст. 258 КпАП України, ст. 62 Конституції України, суд, - 
		ПОСТАНОВИВ: 
		 Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови від 24.08.2010 року. 
		Скасувати постанову серії ВЕ № 169264 від 24.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляд штрафу на 500 грн., а провадження по адміністративній справі закрити. 
		Постанова оскарженню не підлягає. 
		 Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...